Ухвала суду № 95249419, 26.02.2021, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2452/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та призначення судового засідання

"26" лютого 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 11 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

До Іршавського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 11.01.2021 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 284, 285 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Згідно п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 454 гривні.

До заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не додано документа про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст.136 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення посилається на незадовільний майновий стан, оскільки він є особою пенсійного віку, та незадовільний стан здоров`я, що є перешкодою для сплати ним судового збору.

У Рішенні ЄСПЛ від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушувати провадження у суді в цивільних справах. Такі характеристики судового провадження, як справедливість, відкритість та невідкладність, насправді не мають жодної цінності, якщо таке провадження передусім не порушено. І в цивільних справах навряд чи можна уявити верховенство права без можливості мати доступ до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції. Однак Суд наголошує, що сума зборів, призначена у світлі конкретних обставин цієї справи, включаючи спроможність заявника її сплатити та стадію, на якій перебував розгляд справи на той момент, коли обмеження було накладено, є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала «розгляд судом» (див. «Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства» та «Аїт-Мугуб проти Франції»). Чи обмежив збір, який був зобов`язаний сплатити заявник за порушення судової справи, його «право на суд» всупереч пункту 1 статті 6.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 має складне фінансове становище, є пенсіонером, та з метою забезпечення йому доступу до суду, вважаю, звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 136, 284-286 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 11 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Іршавського районного суду від 11 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 19 березня 2021 року на 09:40 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити: позивача АТ КБ «ПриватБанк», відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських