Рішення № 95249282, 02.03.2021, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/279/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., при секретарі Адамчо К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Берегівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження нерухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Берегівської державної нотаріальної контори, про скасування обтяження за №40081114 від 31.10.2006 року нерухомого майна, внесеного Берегівською державною нотаріальною конторою, а саме будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що позивачка ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який успадкувала від батька ОСОБА_2 . Батько придбав будинок у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.1969 року.Будинок раніше мав іншу адресу - АДРЕСА_2 , оскільки саме під таким номером родині попередніх власників було надано земельну ділянку для будівництва будинку. Однак, після реєстрації нотаріусом права власності позивачки на будинок, останній було повідомлено про наявність в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, а саме: заборони на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 40081114, дата, час державної реєстрації: 31.10.2006 року 11:02:48. підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 17.08.1962 року, видавник: Берегівське заводоуправління цегляно-черепних заводів, за реєстром, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон. відчуження об`єктів нерухомого майна: 3975284, реєстратор: Берегівська державна нотаріальна контора, Берегівський районний нотаріальний округ.

Ознайомившись з вказаним витягом було з`ясовано, що особою, майно якої обтяжується, є ОСОБА_6 , який проживав (в даний час ця людина вже померла) у будинку, що знаходиться поруч з будинком позивачки, за адресою АДРЕСА_3 . З листа-відповіді Берегівської РДА від 04.03.2021 року №139/02-25 вбачається, що Берегівське заводоуправління цегельно-черепних заводів було створено в 1946 році та, після численних реорганізацій, у 2001 році було ліквідоване. Крім того, у Архівному відділі Берегівської районної державної адміністрації відсутня інформація про наявність трудових відносин між ОСОБА_6 та Берегівським заводоуправління цегляно-черепних заводів у період з 01.01.1962 року до 17.08.1962 року.З метою досудового врегулювання спору, позивачка звернулася до Берегівської державної нотаріальної контори із заявою про скасування обтяжень нерухомого майна. Проте листом державного нотаріуса повідомлено про неможливість скасування даного обтяження нерухомого майна у зв`язку з необхідністю подачі документів про погашення позики ОСОБА_6 ..Зважаючи на наведене наявність обтяження на будинок є наслідком помилки, спричиненою перенумерацією будинків по АДРЕСА_4 , оскільки будинок, який у 1969 році придбав батько позивачки у попередніх власників на той час вже мав номер НОМЕР_1 , однак на початку його будівництва він мав номер 33. Натомість, будинок, що колись належав ОСОБА_6 та у 1962 році мав номер НОМЕР_1 , згодом змінив свій номер на 41, залишивши помилково у «спадок» обтяження на будинок сім`ї позивачки, яке було зареєстроване 31.10.2006 року Берегівською державною нотаріальною конторою за адресою, що вказана у повідомленні Берегівського заводоуправління цегляно-черепних заводів від 17.08.1962 року, без з`ясування реєстратором дійсної адреси боржника ОСОБА_6 та його будинку на час реєстрації обтяження.

Позивачка вважає, що із-за даної помилки існує триваюче порушення її майнових прав як законного власника даного будинку, що пов`язане з позбавленням її можливості належним чином реалізувати свої права на розпорядження будинком у зв`язку наявністю обтяження та заборони на його відчуження, тому змушена звернутись до суду з позовною заявою про скасування обтяження нерухомого майна, оскільки у позасудовому порядку дану проблему врегулювати неможливо у зв`язку з ліквідацією обтяжувача та неможливістю надання відповідачу документів на підтвердження погашення ОСОБА_6 отриманої ним позики.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач відзив щодо позову не подав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2021 року, виданого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу Мацола І.В., та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12.01.2021 року №2401 10580, ОСОБА_1 є власницею житлового будинку, за адресою АДРЕСА_1 , який успадкувала від батька ОСОБА_2 (а.с. 10, 11).

Батько позивачки ОСОБА_2 придбав будинок у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 14.03.1969 року, посвідченого державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Сабовою В.І., за реєстровим номером 948/1469, зареєстрованому в Берегівському міжміському бюро технічної інвентаризації 26.10.1973 року (а.с. 12-13).

Встановлено, що на житловий будинок накладена заборона, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження відмічено: номер запису про обтяження: 40081114, дата, час державної реєстрації: 31.10.2006 року 11:02:48. підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н. виданий 17.08.1962 року, видавник: Берегівське заводоуправління цегляно-черепних заводів, за реєстром, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 3975284, реєстратор: Берегівська державна нотаріальна контора, Берегівський районний нотаріальний округ (витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 12.01.2021 року №2401105002) (а.с. 15).

Частиною 1 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, судом встановлено, що на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , помилково була накладена заборона у зв`язку із борговими зобов`язаннями ОСОБА_6 - колишнього сусіда батька позивачки, та з причин перенумерації будинків по АДРЕСА_4 обтяження Берегівською державною нотаріальною конторою наклалося на будинок сім`ї позивачки, тобто відсутні будь-які визначені законом підстави для наявності обтяження належного позивачці будинку, тому позов є підставним і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391 ЦК України,

рішив:

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до Берегівської державної нотаріальної контори, яка розташована в м. Берегове, вул. Мукачівська, 6, Закарпатської області, код ЄДРПОУ 02883908 - задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно, накладену на будинок за адресою АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 40081114, дата, час державної реєстрації: 31.10.2006 року 11:02:48, підстава для державної реєстрації: повідомлення, серія та номер: б/н, виданий 17.08.1962 року, видавник: Берегівське заводоуправління цегляно-черепних заводів, за реєстром, реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: 3975284, реєстратор: Берегівська державна нотаріальна контора, Берегівський районний нотаріальний округ.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя Гал Л. Л.