Постанова № 95249104, 02.03.2021, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/1016/21

Провадження№ 3/266/472/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Маріуполь Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Пантелєєва Дмитра Геннадійовича, за участю представника Азовської митниці держмитслужби Маркової Г.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки с. Соколово, Алтайського краю, Росія, працюючої продавцем в ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 484 МК України,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року о 10 год. 20 хв. під час проведення спільних заходів співробітниками відділу запобігання та протидії контрабанді наркотиків і зброї та кінологічного забезпечення управління забезпечення протидії митним правопорушенням Азовської митниці Держмитслужби ОСОБА_3 та управління ОРД ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_4 , у відповідності до листа від 22.10.2020 року № 4439/10/05-97-04-07, згідно Плану взаємодії на 2020 рік на проведення спільних оперативних заходів особовим складом УЗПК та ПМП Азовської митниці Держмитслужби та ГУ ДФС у Донецькій області встановлено, що ОСОБА_1 у м. Маріуполь Донецької області на вулиці 130-ї Таганрогської дивізії, буд.1, магазин «Власне виробництво», зберігала та використовувала шляхом реалізації товар - рибні консерви в асортименті у кількості 25 банок, виробництва Російської Федерації без товаросупровідних та митних документів, які свідчили би про проведення митного оформлення вказаного товару. Проведеною перевіркою встановлено, що зазначений товар: консервована риба у кількості 25 банок, виробництва Російської Федерації, в органах Держмитслужби України не оформлювався та ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 484 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить її особистий підпис.

Згідно з п. 57 ст. 4 МК України, товар - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 197 МК України передбачено, що у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 №1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації», заборонено до 31 грудня 2021р. (включно) ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації, за переліком згідно з додатком, в тому числі «Готова або консервована риба; ікра осетрових (чорна ікра) та ікра інших риб».

Диспозиція ст. 484 Митного Кодексу України передбачає відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суд, вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 в порушенні митних правил, відповідальність за яке передбачене ст. 484 Митного Кодексу України, доведеною, а її вина підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0079/70000/20, висновком Донецького НДІСЕ №295 від 28.01.2021 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, суд при вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення до ОСОБА_1 вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з висновку експерта Донецького НДІСЕ № 295 від 28.01.2021 року загальна ринкова вартість товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0079/70000/20 становить 1835 грн. 05 коп.

У зв`язку з накладенням на ОСОБА_1 штрафу, суд вважає за необхідне вилучені митницею 25 банок консервованої риби повернути ОСОБА_1 , стягнувши з останньої витрати митного органу по зберіганню майна, розміщеного на власному складі митного органу.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 Митного кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 15.06.12 № 731, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.2012 за № 1140/21452, «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів», витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення. Розмір витрат за зберігання товару на складі митного органу складає 1112,66 грн., та ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 484 МК України, ст. ст. 16, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1835 (одна тисяча вісімсот тридцять п`ять) грн. 05 коп. на користь держави рахунок UА858999980313020106005005051; одержувач Маріуп.УК /м.Маріуполь/ 21081100; ЄДРПОУ - 37989721; МФО – 899998, призначення платежу «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 0079/70000/20 від 12.11.2020 року»

Вилучені за протоколом про порушення митних правил №0079/70000/20, 25 банок консервованої риби, виробництва Російської Федерації, які знаходяться на складі митниці - повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рахунок Азовської митниці держмитслужби (отримувач Азовська митниця Держмитслужби, ЄДРПОУ - 43333684, № р/р UA148201720313241003201157528, банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, УДКСУ у м. Маріуполі, МФО - 820172) витрати за зберігання товару на складі митного органу у розмірі 1112 (одна тисяча сто дванадцять) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д.Г. Пантелєєв