
Єдиний унікальний номер 235/1235/21
Провадження №2/235/790/21
УХВАЛА
01 березня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії та визнання її спадковим майном, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати спадковим майном недоотриману пенсію після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 27758,17 грн та зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити на її користь таку недоотриману пенсію.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності.
Так, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи-відповідача (ЄДРПОУ 42171290) є Донецька область, Великоновосілківський район, смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 103.
Зазначене місцезнаходження юридичної особи-відповідача не відноситься до підсудності Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Суддя враховує, що спір, порушений позивачем, не підпадає під правила, визначені положеннями ст.28 ЦПК України – підсудність справ за вибором позивача та ст.30 ЦПК України – виключна підсудність.
Отже, позовну заяву подано до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), встановлених ст.27 ЦПК України.
Відповідно до ст.31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, про що постановляється ухвала.
Отже, враховуючи, що місцезнаходження відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Великоновосілківського районного суду Донецької області, справа підлягає передачі на розгляд вказаному суду.
Керуючись статтями 27, 31, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії та визнання її спадковим майном передати за підсудністю на розгляд Великоновосілківському районному суду Донецької області (місцезнаходження - 85500, смт.Велика Новосілка, вул.Фонтанна, 21).
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.
Суддя
Судове рішення № 95248787, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 235/1235/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: