Ухвала суду № 95248277, 01.03.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 225/4863/16-ц

Номер провадження 2-п/225/4/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Довженко О.В., ознайомившись із заявою представника заявника – адвоката Мітрюшина Дмитра Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, корп. А, оф.32, ЄДРПОУ 38750239), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/4863/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника – адвокат Мітрюшин Дмитро Федорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11.01.2017 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи № 225/4863/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Одночасно представник заявника звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд зазначеного вище заочного рішення, обґрунтовуючи отриманням копії оскаржуваного заочного рішення лише 11.02.2021 року за результатами письмового звернення до Дзержинського міського суду Донецької області.

Частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходив з відсутності в матеріалах справи доказів отримання відповідачем (заявником) заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11.01.2017 року у справі № 225/4863/16-ц нарочно чи/або за допомогою поштового зв`язку раніш, ніж 11.02.2021 року, про що є відмітка на обкладинці вищезгаданої цивільної справи № 225/4863/16-ц. З огляду на наведене, визначений ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України строк заявником не пропущений, як наслідок, клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заяву про перегляд заочного рішення подано з додержанням вимог ст.ст. 284, 285 ЦПК України. Підстав для її повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає. З огляду на наведене, суд вважає за можливе поновити заявникові пропущений процесуальний строк та призначити заяву до розгляду в межах строку? визначеного ч. 2 ст. 286 ЦПК України, а саме на 11.03.2021 року о 15 год. 00 хв.

Окрім того, слід зазначити, що представником заявника суду подано письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з визначенням наступних судів: Оболонського районного суду м. Києва, Подільського районного суду м.Києва, Господарського суду м.Києва, Київського апеляційного суду, в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, представник заявника зазначив, що позбавлений можливості з`явитись до судового засідання у зв`язку з значною територіальною віддаленістю Дзержинського міського суду Донецької області від м. Києва, при цьому зазначив, що зацікавлений в тому, щоб бути присутнім на судовому засіданні під час розгляду заяви.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для задоволення даного клопотання, суд виходив з наступного:

частинами 8, 9 ст. 212 ЦПК України встановлено, що в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з цим, як вбачається з офіційної web-програми «Бронювання систем відеоконфренцзв`язку», 11 березня 2021 року на 15 год. 00 хв. в зазначених вище судах відсутні вільні майданчики для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим забронювати майданчик для проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції о 15 год. 00 хв. 11 березня 2021 року не виявляється можливим, що є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 185-187, 212, 284-287 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника – адвоката Мітрюшина Дмитра Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №225/4863/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі №225/4863/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11.03.2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

В задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Мітрюшина Дмитра Федоровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 11.03.2021 року о 15 год. 00 хв. з Оболонським районним судом м. Києва, Подільським районним судом м. Києва, Господарським судом м.Києва, Київським апеляційним судом, - відмовити.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Роз`яснити іншим учасникам справи право на подання письмових пояснень з приводу обставин, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію даної ухвали надіслати заявникові.

Копію даної ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення та доданими до неї матеріалами надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Довженко