Ухвала суду № 95248236, 02.03.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/8446/20

2/221/460/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В. розглянувши заяву заступника керівника Волноваської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави про вжиття заходів забезпечення позову,

встановив:

30.12.2020 року заступник прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до суду із позовом в інтересах держави до Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,00 га.

До позову позивач долучив заяву про забезпечення позову, а саме: накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1421583200:03:000:1013, що знаходиться за межами населених пунктів на території Сонячної сільської ради Волноваського району донецької області, яка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області (бульв. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецької області, 84313, код ЄДРПОУ 39767332).

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилаються на те, що Вивченням питання законності надання земельних ділянок державної власності за межами населених пунктів на території Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 12.10.2019 №5151-СГ, затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 та, в тому числі рілля площею 2,0000 та (кадастровий номер 1421583200:03:000:1013), із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області.

На підставі вказаного наказу, 24.10.2019 державним реєстратором Управління з питань надання адміністративвних послуг Волноваської райдержадміністрації Мацегорою І.О. зареєстровано право власності відповідача на вказану земельну ділянку (запис про право власності №49392731).

Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецької області від 12.10.2019 №5151-СГ, підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка, яка передана за вказаним наказом ОСОБА_1 поверненню на користь держави, у зв`язку з чим, подано до Волноваського районного суду позов.

Також у заяві зазначають, що вищезазначене підтверджує, той факт, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 12.10.2019 №5151-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 23.08.2019 №8-1205/15-19- СГ).

Земельна ділянка площею 2,0000 га кадастровий номер 1421583200:03:000:1013 вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області.

З огляду на те, що оспорюваний наказ ГУ Держгеокадастру у Донецькій області підлягає визнанню недійсним, то відсутні правові підстави для збереження цієї земельної ділянки за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області відноситься передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

У той же час, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області наявність права в особи на безоплатну приватизацію спірної земельної ділянки не перевірило, що сприяло видачі оспорюваного наказу.

Також Головним управлінням заходів до захисту інтересів держави, спрямованих на повернення земельної ділянки державі, не вжито.

У зв`язку з викладеними обставинами просять заяву про накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 1421583200:03:000:1013 задовольнити.

Перевіривши та дослідивши подані матеріали вважаю, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності до ч.13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви до суду; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149, 153, 158 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву заступника прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер 1421583200:03:000:1013, що знаходиться за межами населених пунктів на території Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області, яка підлягає витребуванню у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області (бульв. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, Донецької області, 84313, код ЄДРПОУ 39767332).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Роз`яснити позивачу, що вжиті судом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані відповідно до вимог діючого законодавства.

Копію ухвали для відома надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Чальцева