Ухвала суду № 95248109, 02.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/11004/20

Провадження № 2/219/811/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Худіної О.О. за участю секретаря судового засідання Наумової А.І. розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмуті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року провадження по справі відкрито в спрощенному провадженні.

В судове засідання призначене на 2 березня 2021 року 08-00 годин не з`явився представник позивача, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вматеріалах справи є заява про проведення судового засідання за його відсутністі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

2.03.2021 року від представник відповідача адвоката Лобаса М.С. надійшла заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке обґрунтоване тим, що відповідач має право у встановлений в ухвалі про відкриття провадження від 1.02.2021 року строк подати відзив на позовну заяву. У зв`язку з тим, що відповідач вважає, що повним і всебічним розглядом справи буде розгляд справи не в спрощеному провадженні, як зазначено в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 1.02.2021 року, а в загальному порядку.

Крім того, представником відповідача надана заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки відповідач ОСОБА_1 своєчасно не отримав повістку про виклик до суду та позовну заяву з додатками й не мав можливості своєчасно підготувати відзив на позовну заяву.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В розумінні ч.4 ст.277ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження,суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1)залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

В п.4 ч.5ст.12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України вказує на те, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Оскільки заперечення представника відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на думку суду є обґрунтованими, а перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження сприятиме правильному вирішенню справи, тому заяву належить задовольнити.

Керуючисьст. 260, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 29 березня 2021 року на 9-30 годину в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.305.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна