Ухвала суду № 95248002, 02.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/5250/21

Провадження № 2/127/936/21

УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Разом з позовною заявою представником ОСОБА_1 – адвокатом Кравчуком М.О. подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій, здійснення реконструкції та капітального ремонту щодо об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення) з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1332769805101, приміщення гуртожитку, які складаються з нежилого приміщення №ХVІІ в підвалі площею 170,9 кв. м. та приміщень №V, №VІ, №VІІ, №2-13 на першому поверсі площею 123,3 кв. м., загальною площею 294,2 кв. м.

Заява мотивована тим, що теперішній власник спірного майна - ОСОБА_3 намагається реконструювати нерухоме майно перетворивши його у склад-підвал. Тому наявним є ризик утруднення виконання ухваленого судом рішення по даному судовому спорі, адже об`єкти спору будуть знищені/перетворені у інший об`єкт. З метою уникнення отримання дозвільної документації на будівництво ОСОБА_3 були надані неправдиві відомості щодо класу наслідків реконструкції п`ятиповерхового гуртожитку по АДРЕСА_1 , де проживають 315 осіб, а періодично перебувають більше 500 осіб, зазначивши його як СС1 – об`єкт з незначними наслідками. Адже при класі СС1 здійснюється повідомлення контролюючого органу про початок робіт і у разі бездіяльності органу - можна приступати до робіт. У зв`язку із заниження класу наслідків (відповідальності) та категорій складності об`єктів будівництва ставиться під загрозу цілісність споруди та життя мешканців гуртожитку. Лише початок будівельних робіт призвів до тріщини споруди, яка протяглась кількома поверхами гуртожитку. З огляду на викладене, на думку заявника, є достатні підстави вважати, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробить неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів заяви між сторонами виник спір щодо права власності на об`єкт нерухомого майна (нежитлового приміщення) з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1332769805101, приміщення гуртожитку які складаються з нежилого приміщення №ХVІІ в підвалі площею 170,9 кв. м. та приміщень №V, №VІ, №VІІ, №2-13 на першому поверсі площею 123,3 кв. м., загальною площею 294,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник оспорює таке право відповідача ОСОБА_2 вказуючи, що існують всі підстави для визнання протиправним та скасування запису Державного реєстратора КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» в реєстраційній книзі №4 за реєстровим №266 про державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_2 на 53/1000 частин гуртожитку, який розташований в АДРЕСА_1 в частині будинковолодіння, що складається з приміщень в літ. А: в підвалі приміщення №ХVІІ в підвалі площею 170,9 кв. м.; на першому поверсі приміщень №V, №VІ, №VІІ, №2-13 площею 123,3 кв. м., загальною площею 294,2 кв. м. Теперішній власник спірного майна - ОСОБА_3 намагається реконструювати нерухоме майно перетворивши його у склад-підвал, тому наявним є ризик утруднення виконання ухваленого судом рішення по даному судовому спору, адже об`єкти спору будуть знищені/перетворені у інший об`єкт, а відтак у заявника наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Враховуючи викладене, суд вважає запропоновані заходи забезпечення є співмірними із способом захисту заявника, який в статусі позивача звернувся до суду з позовними вимогами, оскільки за характером ці вимоги безпосередньо пов`язані з предметом спору, а правові наслідки результатів вирішення спору впливають на виниклі відносини щодо прав власності сторін, тому дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 , шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій, здійснення реконструкції та капітального ремонту щодо об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення) з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1332769805101, приміщення гуртожитку які складаються з нежилого приміщення №ХVІІ в підвалі площею 170,9 кв. м. та приміщень №V, №VІ, №VІІ, №2-13 на першому поверсі площею 123,3 кв. м., загальною площею 294,2 кв. м.

Суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149, 151-154, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій, здійснення реконструкції та капітального ремонту щодо об`єкта нерухомого майна (нежитлового приміщення) з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 1332769805101, приміщення гуртожитку які складаються з нежилого приміщення №ХVІІ в підвалі площею 170,9 кв. м. та приміщень №V, №VІ, №VІІ, №2-13 на першому поверсі площею 123,3 кв. м., загальною площею 294,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу суду для виконання надіслати Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21050, м. Вінниця, вул. Соборна,15-а) та Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна