Ухвала суду № 95247917, 01.03.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5107/21

Провадження 2/127/910/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : інспектора 1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гулька Сергія Олександровича та Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не зазначено ціни позову,

Позивачем не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Позивачем не обгрунтовано причинного зв`язку між діями інспектора 1 батальйону 4 роти УПП у Вінницькій області Гулька С.О. та заподіяної майнової шкоди (вимушених витрат) в розмірі 2446,50 грн. : придбання пачки чи більше офісного паперу і його витрачання невідомо на які цілі, заміна картриджів друкувального обладнання 18.02.2021 р., з якою метою придбання паливно-мастильних матеріалів 16.02.2021 р., тоді як подія адміністративного правопорушення відбулась 12.10.2020 р., а рішення Вінницького міського суду Вінницької області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі постановлено 22.12.2020 р.

Окремо суд зазначає про не зазначення позивачем доказів підняття у нього артеріального тиску та гіпертонічного кризу, та у зв`язку з цим неможливості продовжувати рух автомобілем, що спричинило залишатись на місці протягом 16 годин з 00-17 до 16-25 годин 12.10.2020 р. (не зазначено в якому місці залишався автомобіль протягом цього періоду часу). Не зазначено докази про те, що за наслідком неприбуття на місце розвантаження з 16 годинним запізненням позивача звинуватили у добовому вимушеному простої розвантажувальної техніки, а не своєчасне повернення додому спричинило ряд конфліктів у сімейних відносинах.

Позивачем не надано розрахунку моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача : інспектора

1 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у Вінницькій області Гулька Сергія Олександровича та Управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про стягнення моральної та матеріальної шкоди, – залишити без руху та надати позивача триденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя