Ухвала суду № 95247257, 26.02.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/5316/20

провадження №2/619/341/21

УХВАЛА

26 лютого 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого – суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС»;

відповідач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області,

Суть питання, що вирішується ухвалою.

16 грудня 2020 року ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» в особі директора Мирного О.М. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Дергачівської районної державної адміністрація Харківської області, ОСОБА_2 , в якому просив визнати незаконними та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрація Харківської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі зміною виду цільового призначення та передачу її у приватну власність ОСОБА_1 » № 393 від 03.11.2020 та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку 0,1000 га, кадастровий номер 6322083001:00:000:3850 (номер запису 39292751); визнати право оренди ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІС» за договором оренди землі від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300002 та договором від 29.12.2006, який 15 січня 2007 року зареєстровано за № 040769300004 на земельну ділянку 0,1000 га, кадастровий номер 6322083001:00:000:3850, яка створена шляхом об`єднання ділянок кадастровий номер 6322083001:00:000:3512 площею 0,0824 га та кадастровий номер 6322083001:00:000:3501 площею 0,0176 га; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16 грудня 2020 року, за яким ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га кадастровий номер 6322083001:00:000:3850 (номер запису 39740459) та скасувати його державну реєстрацію.

11 лютого 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про витребування у відповідача TOB «Енергосервіс» та третій особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Харківській області наступні докази: виписку з Державного земельного кадастру про реєстрацію права оренди відповідача на земельну ділянку кадастровий номер 6322083001:00:000:3512 площею 0,0824 га; виписку з Державного земельного кадастру про реєстрацію права оренди відповідача на земельну ділянку кадастровий номер 6322083001:00:000:3501 площею 0,0176 га; виписку з Державного земельного кадастру про реєстрацію права оренди відповідача на створенну шляхом об`єднання земельну ділянку кадастровий номер 6322083001:00:000:3850 площею 0,1000 га; виписку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права оренди відповідача на створенну шляхом об`єднання земельну ділянку кадастровий номер 6322083001:00:000:3850 площею 0,1000 га; зареєстрований договір оренди на створенну шляхом об`єднання земельну ділянку кадастровий номер 6322083001:00:000:3850 площею 0,1000 га; затверджену землевпорядну документацію на створену шляхом об`єднання земельну ділянку кадастровий номер 6322083001:00:000:3850 площею 0,1000 га. Зазначені докази можуть підтвердити наступні обставини: право оренди у позивача на земельну ділянку кадастровий номер 6322083001:00:000:3850 відсутнє. Докази знаходяться у позивача TOB «Енергосервіс» та третій особи що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Харківській області. Для отримання зазначених доказів мною вживались наступні заходи - електронні запити в державні реєстри, але отримання доказів виявилось неможливим.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов висновку про відмову у заводженні клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 статі 83 ЦПК України передбачено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Отже, клопотання відповідача про витребування доказів має бути подано разом з відзивом.

14 січня 2021 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 04 лютого 2021 року. Направлено відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропоновано відповідачам та третій особі подати до суду відзив на позов в строк до 03 лютого 2021 року.

04 лютого 2021 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11 год 00 хв 26 лютого 2021 року.

Клопотання про витребування доказів відповідач подав 11 лютого 2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 3 ст. 83 ЦПК України. Також вказане клопотання не містить обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від ОСОБА_1 .

Отже, суд залишає клопотання про витребування доказів без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті.

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 198, 200 ч. 2 п. 3, 258-261, 353 ч. 2 ЦПК України, суд

постановив:

У задволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повне судове рішення складено 02 березня 2021 року.

Суддя Є. А. Болибок