Ухвала суду № 95247242, 02.03.2021, Дворічанський районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер 618/180/21

Номер провадження 1-кс/618/81/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року слідчий суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., прокурора - Кадуна О. П., слідчого відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - Медяника В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна клопотання представника ДП «Куп`янський лісгосп» про скасування арешту майна,

встановив:

Представник ДП «Куп`янський лісгосп» звернувся до слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області з клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди дерев породи «Сосна» різних діаметрів, довжиною від 3 до 6 метрів, загальною кількістю 1061 шт., які перебувають на балансі ДП «Куп`янський лісгосп», юридична адреса: 63752, Харківська область, Куп`янський район, с. Сенькове, вул. Куп`янська, буд. 9, поштова адреса: 63700, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, буд. 37, та знаходяться на території лісового масиву, розташованого поблизу с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, на рубці № 50-32 СРС-20 0,9.

В обґрунтування поданого клопотання власник майна посилається на те, що кримінальне провадження № 12021220740000022 від 21 лютого 2021 року, в межах якого відбулося звернення з клопотанням про арешт майна, внесено до ЄДРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Однак з метою підтвердження законності вирубки зазначеної деревини керівництвом ДП «Куп`янське лісове господарство», представниками, які брали участь у судовому засіданні, було надано пояснення щодо поняття «Законна рубка дерев», так, згідно зі ст. 69 Лісового кодексу України право на проведення рубок надає спеціальний дозвіл - лісорубний квиток. На підставі додатку до Закону України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19 травня 2011 року, лісорубний квиток віднесений до дозвільного документа. Цей дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається обласними управліннями лісового та мисливського господарства через дозвільні центри. На інші рубки та заходи, які пов`язані або не пов`язані з веденням лісового господарства, лісорубні квитки оформлюють лісогосподарські підприємства та відповідні державні організації та установи, у постійному користуванні яких перебувають ліси. Право на заготівлю деревини під час всіх рубок та інших лісогосподарських заходів також належить постійним лісокористувачам (ст. ст. 69, 70 ЛКУ).

Незаконна рубка, як визначення, міститься лише у двох підзаконних актах: Постанові Кабінету Міністрів України № 521 від 21.04.1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду України» та Постанові Кабінету Міністрів України № 287 від 19.04.1993 року «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд України». Постанова КМУ № 521 (додаток 1) роз`яснює, що «під незаконною рубкою в цьому нормативному акті слід розуміти рубку без спеціального на те дозволу, або за наявності дозволу, але не тих рослин, не на тих площах, ділянках, не в тій кількості (понад ліміт), не в ті терміни, що передбачені дозволом».

Постанова КМУ № 287 (додаток 1) містить дещо звужене визначення незаконної рубки, розуміючи під цим «рубку дерев і чагарників без спеціального на те дозволу або при наявності дозволу, але не тих дерев (чагарників), не на тих площах, що передбачені дозволом.»

Щодо самовільної вирубки лісу, то під цим поняттям розуміють один з видів незаконної рубки, а саме - рубку дерев без наявності дозволу (лісорубного квитка). Визначення «самовільної рубки» в законодавстві згадується лише у Наказі Держкомводгоспу України № 290 від 29.12.2001 року, яким затверджена «Методика розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації».

Таким чином, законність вирубки дерев, на які накладено арешт, підтверджується усіма необхідними документами, а арешт вище переліченого майна негативним чином впливає на господарську діяльність заявника у справі.

Крім цього, судом не надано оцінки розподілу деревини на класи якості, а саме, деревина, на яку накладено арешт, як зазначено на бірках, відноситься до класу «Д». Суд першої інстанції зазначив, що для встановлення відповідності деревини зазначеному класу, необхідно провести її огляд за участі спеціалістів. Але в той самий час спеціалістом ДП «Куп`янське лісове господарство» визначено клас деревини «Д» в зв`язку із наявністю слідів пожежі на вирубаних деревах. Підставою для віднесення дерев, які мають пошкодження від пожежі, сухостійних дерев, до зазначеного класу є Технічні умови ТУ У 16.1-00994207- 003:2018 (чинні до І8.01.2022 року, затверджені 15.01.2019 року:«...сухостійний лісоматеріал з кількома ознаками всихання, слід відносити до деревини дров`яної (П. 5.2)…».

Крім цього, відповідність деревини до встановленого класу або невідповідність зазначеному класу не відноситься до складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки поняття незаконності порубки, яке визначено в нормативних документах, не включає визначення класності деревини. Враховуючи, що в 2021 році діють нові стандарти щодо визначення класності деревини і саме визначення проводиться співробітниками лісового господарства за затвердженими Правилами, жодного відношення до незаконної порубки лісу це не має.

Представник ДП «Куп`янський лісгосп» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом виклику електронною поштою, яка вказана в клопотанні про скасування арешту майна.

Прокурор Кадун О. П. та слідчий відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Медяник В. Г. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим і передчасним, оскільки в рамках вказаного кримінального провадження проводяться слідчі дії. На підтвердження цього, надали постанову слідчого відділення № 1 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Медяника В. Г від 24 лютого 2021 року про призначення судово-біологічної експертизи та лист № 416 від 24 лютого 2021 року начальникові Державної екологічної інспекції у Харківській області про забезпечення виїзду представника Державної екологічної інспекції на місцевість з метою проведення огляду деревини та встановлення класу якості.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Ухвалою слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колоди дерев породи «Сосна» різних діаметрів, довжиною від 3 до 6 метрів, загальною кількістю 1061 шт., які перебувають на балансі ДП «Куп`янський лісгосп», юридична адреса: 63752, Харківська область, Куп`янський район, с. Сенькове, вул. Куп`янська, буд. 9, поштова адреса: 63700, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, буд. 37, та знаходяться на території лісового масиву, розташованого поблизу с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, на рубці № 50-32 СРС-20 0,9.

Частина 1 ст. 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом кримінального правопорушення, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

22 лютого 2021 року слідчий відділення № 1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції Медяник В. Г. звернувся до слідчого судді Дворічанського районного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з начальником Дворічанського відділу Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області Кукурузою Р. В., про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: колод дерев породи «Сосна» різних діаметрів, довжиною від 3 до 6 метрів, загальною кількістю 1061 шт., які перебувають на балансі ДП «Куп`янський лісгосп», юридична адреса: 63752, Харківська область, Куп`янський район, с. Сенькове, вул. Куп`янська, буд. 9, поштова адреса: 63700, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, буд. 37, та знаходяться на території лісового масиву, розташованого поблизу с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, на рубці № 50-32 СРС-20 0,9.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 20 лютого 2021 року до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_1 , який повідомив про те, що 20 лютого 2021 року він виявив незаконну порубку дерев сосни поблизу с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області.

20 лютого 2021 року відомості за цим фактом внесені до журналу ЄО сектору поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області за № 215.

21 лютого 2021 року вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220740000022 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК.

20 лютого 2021 року під час проведення огляду місця події на території лісового масиву, розташованого поблизу с. Гряниківка Дворічанського району Харківської області, на рубці № 50-32 СРС-20 0,9, було виявлено та вилучено: колоди дерев породи «Сосна» різних діаметрів, довжиною від 3 до 6 метрів, загальною кількістю 1061 шт., відповідно до бирок яких зазначено клас якості деревини «D», що викликає сумніви щодо їх автентичності, та які перебувають на балансі ДП «Куп`янський лісгосп», юридична адреса: 63752, Харківська область, Куп`янський район, с. Сенькове, вул. Куп`янська, буд. 9, поштова адреса: 63700, Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, буд. 37.

Разом з цим, після проведення візуального огляду лісоматеріалів виникли сумніви з приводу відповідності їх до класу «D», а тому необхідно провести огляд вищевказаної вилученої деревини за участю спеціалістів Державної екологічної інспекції з метою встановлення класу якості.

З матеріалів справи вбачається, що майно, на яке накладено арешт ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 24 лютого 2021 року, визнано речовим доказом по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021220740000022 від 21 лютого 2021 року.

Таким чином, згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт, слідчим суддею було враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, необхідність проведення відповідних експертиз у справі, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На посилання представника заявника про те, що відповідність деревини до встановленого класу або невідповідність зазначеному класу не є об`єктивною стороною складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчий суддя зазначає, що на цій стадії він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одних із яких є накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна за своєю сутністю є таким, що позбавляє право особи на відчуження, розпорядження та/або користування належним йому майном, а тому в будь-якому випадку арешт негативним чином впливає на господарську діяльність будь-якої особи, однак ключовим є те, що такий арешт має позбавляти можливості здійснювати таку діяльність. Арешт спірного майна не є таким, що перешкоджає ДП «Куп`янський лісгосп» здійснювати свою діяльність належним чином і не призведе до завдання шкоди, а лише тимчасово обмежує можливість використання спірного майна.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у вказаному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що без проведення необхідних слідчих дій, на сьогодні передчасно вирішувати питання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, оскільки це може зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що зазначене вище клопотання подане передчасно, а заявником на виконання положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України не доведено, що потреба в застосуванні арешту тимчасово вилученого майна відпала або що такий арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин справи слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170-174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання представника ДП «Куп`янський лісгосп» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю. М. Гніздилов