Ухвала суду № 95246376, 01.03.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 539/1098/17

Провадження № 1-кп/553/1/2021

У Х В А Л А

Іменем України

01.03.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

суддів - Крючко Н.І., Парахіної Є.В.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

за участю прокурора: Шандиби О.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника-адвоката обвинуваченого: Клименка О.Ю.,

представника потерпілого - Руль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційний суд Полтавської області передав для розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

01.03.2021 року прокурор подав до суду обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням щодо ОСОБА_1 , а саме за ч.1 ст.121, ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат Клименко О.Ю. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, оскільки з врахуванням, що санкція статті Кримінального кодексу України за новим обвинуваченням передбачає основне покарання у вигляді штрафу або позбавлення волі на строк не більше 10 років позбавлення волі та останній вже відбув більше 2/3 максимального строку покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримував думку свого захисника - адвоката Клименка О.Ю., просив його задовольнити.

Прокурор при вирішенні клопотання захисника - адвоката Клименка О.Ю. про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого Руль М.І. заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, представника потерпілого, приходить до наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25.01.2021 року клопотання прокурора було задоволено. Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - продовжено на строк 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до ч.1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зокрема у справах «Харченко проти України», «Єлоєв проти України», «Фельдман проти України», «Ходорковський проти Росії», «Сааді проти Сполученого Королівства», п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що право на перегляд матеріально-правових і процесуальних умов, які, з погляду Конвенції, є суттєвими для забезпечення законності позбавлення свободи, що означає необхідність перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, яка стала підставою для затримання, а також мети, з якою застосовувалися затримання та подальше тримання під вартою. При цьому рішення суду про продовження строку тримання під вартою, не може базуватися на первісних підставах, що слугували для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Суд має з`ясувати можливість застосування до особи, яка тримається під вартою, будь-яких альтернативних більш м`яких запобіжних заходів замість тримання під вартою, дотримання принципу пропорційності між важливістю негайного виконання зобов`язання, та важливістю забезпечення права на свободу в демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ч.ч. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність.

При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, перелічені в ст. 178 КПК України.

В ст. 178 КПК України вказано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Під час обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 було враховано доведеність обставин, що свідчать про наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час допитані, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_1 , ступінь участі у їх вчиненні згідно обставин кримінальних правопорушень, викладених в обвинувальному акті, тяжкість покарання, що загрожувала обвинуваченому у разі доведення винуватості.

Відповідно до ч. 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, запобігання яким було підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , змінилися, але не перестали існувати.

На переконання суду вказані вище обставини істотно впливають на ступінь суспільної небезпечності обвинуваченого ОСОБА_1 в даний період часу, знижують реальність настання ризиків у виді продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, що були підставою для застосування та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно нього.

При вирішенні клопотання захисника й оцінці реальності настання ризиків, суд бере до уваги, зокрема, конкретні обставини справи та зміст пред`явленого зміненого обвинувачення, тривалість часу, що минув з часу існування інкримінованих кримінальних правопорушень.

Одночасно, суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України» при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Враховуючи наведені вище обставини, особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки та майновий стан, колегія суддів вважає клопотання адвоката Клименка О.Ю. є таким, що підлягає частковому задоволенню, та приходить до висновку про можливість змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк протягом 60 діб заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хв. до 06 години 00 хв. наступного дня.

Поряд з цим, з урахуванням ступіню тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , конкретних обставин кримінального провадження, колегія суддів вважає за доцільне у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти відповідні обов`язки на останнього.

Керуючись ст.ст. 181, 194, 331, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника-адвоката Клименка Олександра Юрійовича про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт на строк протягом 60 діб з 16 год. 20 хв. 01 березня 2021 року по 16 год. 20 хв. 30 квітня 2021 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хв. до 06 години 00 хв. наступного дня.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за першою вимогою до суду та покласти обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України: не відлучатися з місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду, утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 30 квітня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Лубенський районний відділ поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЮ.Д. Новак

Судді Н.І. Крючко

Є.В.Парахіна