Постанова № 95246029, 26.02.2021, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/431/21

Провадження 3/524/532/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу генеральним директором Приватного акціонерного товариства Кременчуцької виробничо–торгівельної фірми «Кремтекс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись генеральним директором Приватного акціонерного товариства Кременчуцької виробничо–торгівельної фірми «Кремтекс» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення: ч.1 ст.115 КЗпП, ч.4 ст.115 КЗпП, ч.5 ст.97 КЗпП, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», ст. 21 ЗУ «Про відпустку», ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці», ч.5 ст. 24 ЗУ «про оплату праці».

А саме порушення вимоги ч.1 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці». Порушуються строки виплати заробітної плати, щодо проміжку часу, що перевищує 16 календарних днів, але не рідше двох разів на місяць та не пізніше семи днів після закінчення період, за який здійснюється виплата. Не виплачена заробітна плата за даними інформації наданої підприємством ( кредитове сальто по рахунку 661) станом на дату перевірки (станом на 18.12.2020 року) становить - 1296 грн., заробітна плата за жовтень – листопад 2020 року, заборгована заробітна плата 135 працівникам.

Порушуючи вимоги ч.4 ст.115 КЗпП, ст. 21 ЗУ «Про відпустки». Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так згідно наказу за №119 від 08.09.2020 року надана щорічна відпустка швачці ОСОБА_2 терміном 9 календарних днів з 21.09.2020 року. Згідно розрахункового листа за вересень 2020 року нарахована заробітна плата працівниці в розмірі 6057,64 грн. ( в т.ч за час щорічної відпустки в сумі 2253,96 грн.). Виплату належних коштів проведено 27.11.2020 року згідно платіжної відомості виплату заробітної плати за вересень 2020 року до платіжного доручення за №2665 від 27.11.2020 року в сумі 1000,00 грн. платіжної відомості на виплату заробітної плати за вересень 2020 року до платіжного доручення за №2710 від 07.12.2020 року в сумі 1500,00 грн. та платіжної відомості на виплату заробітної плати за вересень 2020 року до платіжного доручення за №2754 від 18.12.2020 року в сумі 2376,40 грн., чим порушено строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки.

Порушуючи вимоги ч.5 ст.97 КЗпП, ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці». Щодо оплати праці працівників підприємства в першочерговому порядку. Всі інші платежі повинні здійснюватись підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Так, у вересні-грудні 2020 року при надходженні грошових коштів на рахунок та в касу підприємства у розмірі 6038,0 тис. грн.., були використані: на сплату податків 1241,00 грн. інші виплати (погашення позики-905,0 тис грн.. % банку за кредит221,00 тис. грн.., електроенергія – 662,0 тис. грн., за матеріали та послуги -649,0 тис. грн..), на виплату заробітної плати - 2360,0тис.грн (або 39,08% від надходжень).

Порушуються вимог ч.5 ст.24 ЗУ «Про оплату праці». Виплата заробітної плати здійснюється через установи бануів, поштовим переказами на вказаний працівниками рахунок ( адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок власника за особистою письмовою згодою працівника. Так, працівником ОСОБА_3 написана заява н7а перерахування заробітної плати на банківську карту видану КРУ АТ «Полтава-Банк» на розрахунковий рахунок від 15.06.2020 року (підписана власноручно). Згідно відомості на виплату готівки за №1755 заробітної плати за серпень 2020 року від 27.11.2020 року до видаткового касового ордеру за №459 від 27.11.2020 року підприємство здійснило виплату працівнику ОСОБА_3 , готівкою, а не через банківську установу, що є порушенням статті.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян,

визначається адміністративним правопорушенням.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернулись розписки про не отримання ОСОБА_1 судових повісток.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави (одержувач є Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106. .

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко