Постанова № 95245958, 03.02.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/201/21

Провадження №3/428/90/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Макарової А.В.,

за участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, пенсіонер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2020 року о 08 годині 30 хвилин в м. Сєвєродонецьку на перехресті пр. Химіків та вул. Танкистів, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечний боковий інтервал в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п 13.1 ПДД. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, порушивши п. 2.10А ПДД.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що він дійсно26.12.2020 року о 08 годині 30 хвилин керував автомобілем на перехресті пр. Хіміків та вул. Танкистів м. Сєвєродонецьк. На зазначеному перехресті він зупинився та пропускав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , який повертав з пр. Хіміків на вул. Танкистів. Він не почув зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 , тому не зупинився та поїхав далі. Він не побачив пошкоджень свого автомобіля, але припускає, що міг здійснити зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 за обставин, зазначених в протоколі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26.12.2020 р. о 08.30 він керував автомобілем на перехресті пр. Хіміків та вул. Танкистів м. Сєвєродонецьк. Повертаючи на вул. Танкистів, він побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який стояв на перехресті в напрямку вул. Танкистів та пропускав його автомобіль. Коли він практично виконав поворот, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав рух та здійснив зіткнення з задньою частиною його автомобіля та, не зупиняючись, залишив місце ДТП. Після цього він викликав працівників поліції. Момент ДТП був зафіксований відеореєстратором, який встановлений в його автомобілі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та наступними матеріалами справи: схемою місця ДТП від 24.12.2020 року; рапортом поліцейського УПП в Луганській області рядового поліції Ткаченко О., актом огляду транспортного засобу від 26.12.2020 р., відеозаписом подій 26.12.2020 р. з відеореєстратора ОСОБА_2 , який міститься на оптичному диску

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також порушивши вимоги 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП., тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 є пенсіонером, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у даному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34-36, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Луганськ.обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA928999980000031116149012001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова