Постанова № 95245810, 01.03.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

справа №415/1108/21

провадження № 3/415/310/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що 21.01.2021, при перевірці інформації, встановлено, що діти проживають в антисанітарних умовах, у зв`язку з тим, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено відсутність води, світла, газу, опалення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 , 1988 року народження та дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дійсно, у квартирі де вони проживають за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні вода, світло, газ, опалення, діти проживають у антисанітарних умовах. Після обстеження даної квартири співробітниками поліції, відносно нього склали відповідний протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник якого він отримав. У вчиненому щиро розкаявся, свою провину усвідомив, зобов`язався навести порядок у квартирі, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст.251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- довідкою про результати розгляду анонімного повідомлення, з якої вбачається, що 21.01.2021 до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло анонімне повідомлення від невідомої особи про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживають діти в антисанітарних умовах (а.с.2);

- дослідженими в судовому засіданні рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП рядового поліції Шуваєва В. та фототаблицею, з яких вбачається, що 21 січня 2021 року під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон -117» разом з лейтенантом поліції ОСОБА_9 о 15 годині 34 хвилини отримали виклик «неналежне виконання обов`язків по догляду за дитиною». Прибувши за адресою виклику, а саме: АДРЕСА_2 , було виявлено, що вхідні двері в квартирі не зачиняються. В квартирі перебували ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що вони є дідом та бабою трьох дітей, яких доглядають у відсутність батьків, також у квартирі перебувала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка була у брудному одязі. Умови мешкання для дітей незадовільні. У всій квартирі брудно, немає шпалер, відключені вода, газ, світло та опалення. У дітей немає своєї кімнати. За даним фактом було сповіщено ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області і ювенальну превенцію (а.с. 5-8);

- актом обстеження умов проживання дитини від 21.01.2021, згідно якого, за результатами перевірки умов проживання дітей за адресою: АДРЕСА_2 зроблені висновки: батьки не створюють умов для проживання та розвитку дітей, в квартирі відсутні меблі та побутова техніка, сморід, вхідні двері відсутні, речі дітей брудні. Батьки не працюють, зловживають спиртними напоями, в квартирі збираються сторонні (а.с. 9);

- актом обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 21.01.2021, з якого вбачається, що після проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_5 та неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , комісією батькам надані рекомендації щодо налагодження житлово-побутових умов, а також вирішення питання стосовно працевлаштування (а.с. 10);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких, він проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_5 та дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дійсно, у вищезазначеній квартирі вони проживають у антисанітарних умовах за відсутності води, світла, газу, опалення, унітазу, кухонної плити та інших необхідних умов для життя дітей (а.с. 16);

- поясненнями ОСОБА_5 , згідно яких, вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом з чоловіком ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дійсно, у вищезазначеній квартирі вони проживають у антисанітарних умовах за відсутності води, світла, газу, опалення, унітазу, кухонної плити та інших необхідних умов для життя дітей (а.с. 17).

Згідно копії свідоцтв про народження від 08 листопада 2007 року та 22 січня 2010 року, виданих відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно є ОСОБА_1 (а.с. 13,14).

Відповідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачають право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки останній, являючись батьком неповнолітніх дітей, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, ступеню його вини, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушника стягнення у виді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Керуючись ст. ст. 13, ч.1 ст. 184, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави – у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова