Вирок № 95245775, 02.03.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. м. Кремінна Справа № 414/329/21 Провадження № 1-кп/414/113/2021

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю прокурора: Березуєва А.Ю.

обвинуваченого: ОСОБА_1

потерпілої: ОСОБА_2

секретаря: Олєйнікової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021131460000003 від 06 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонопопівка Кремінського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 1) 06 листопада 2003 року Кремінським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 14 грудня 2007 року умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 1 день; 2) 25 грудня 2013 року Старобільським районним судом Луганської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 11 березня 2014 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 30 грудня 2019 року по відбуттю строку покарання,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (на теперішній час Сєвєродонецький район) Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (на теперішній час Сєвєродонецький район) Луганської області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 наприкінці січня 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, маючи злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття дверей, які були закриті на засув, зі сторони городу проник на територію подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом демонтажу віконної рами проник у будинок, заліз на горище, звідки таємно викрав 2 алюмінієві бідони об`ємом по 40 літрів кожен, які належать потерпілій ОСОБА_2 .

Після чого ОСОБА_1 з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/1570-ТВ від 10 лютого 2021 року заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 1 366 грн. 66 коп.

Під час досудового розслідування викрадене майно виявлене та поміщене до камери зберігання речових доказів. Цивільний позов не заявлено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав, розкаявся і суду підтвердив обґрунтованість пред`явленого до нього обвинувачення. Вказав, що дійсно наприкінці січня 2021 року вчинив крадіжку 2 алюмінієвих бідонів з будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 06 лютого 2021 року вона з дочкою та зятем приїхали до свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де на горищі вони виявили обвинуваченого та викликали працівників поліції. Обвинувачений повідомив, що напередодні він викрав з будинку 2 бідони. Обвинувачений покаявся, тому просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, достовірність і істинність яких ніким не оспорюється, тому суд з урахуванням думки учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Зібрані у справі докази в їх сукупності дають підстави суду кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, має три непогашені судимості за вчинення умисних корисливих злочинів, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 цього Кодексу відносить визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, позиції прокурора та потерпілої, які просять призначити покарання обвинуваченому з випробуванням, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що наявність попередніх непогашених судимостей не є безумовною підставою для застосування покарання у вигляді позбавлення волі. Тому з урахуванням позицій учасників кримінального провадження суд вважає, що вказане покарання буде відповідати принципам співмірності та його індивідуалізації і буде необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому за своїм розміром та видом буде справедливим.

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/1570-ТВ від 10 лютого 2021 року у розмірі 653 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 за правилами ст. 124 КПК України, оскільки вони витрачені на доведення його вини.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року на речові докази, суд вважає за необхідне скасувати.

Долю речових доказів вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з встановленням йому іспитового строку на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 цього Кодексу: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/113-21/1570-ТВ від 10 лютого 2021 року у розмірі 653 грн. (шістсот п`ятдесят три гривні) 80 коп. (Отримувач: ГУК у Луг.обл./МТГ м.КРЕМІН/24060300, Код отримувача: 37991110, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA148999980313090115000012455, Код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 09 лютого 2021 року на речові докази- скасувати.

Речові докази у вигляді 2 алюмінієвих бідонів об`ємом по 40 літрів кожен, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Вирок може бути оскаржений до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення і набуває законної сили після закінчення цього терміну або залишення вироку без змін апеляційним судом у разі його оскарження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.М. Ковальов