Рішення № 95245538, 18.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7359/20

2/405/1233/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить сягнути з ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на її користь суму страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. - сума страхового відшкодування, в межах встановленого ліміту; суму відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 8 228,32 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 78 255,20 грн., послуги з проведення експертної оцінки транспортного засобу в розмірі 5 000,00 грн. та інфляційні збитки в розмірі 13 890,00 грн., моральну шкоду в розмірі 150 000,00 грн., а всього 355 373,42 грн.

Позов обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , їй на праві приватної власності належить легковий автомобіль марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

23.11.2017 року в місті Кропивницькому, на розі вулиць Декабристів та Гоголя, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів: Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_4 . Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована в ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», ліміт відповідальності - 100 000 грн. В даному ДТП винуватцем було визнано ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 року, якою його визнано винним в порушенні п. 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

27.11.2017 року нею було подано заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до ТОВ «Страхове товариство «Домінанта». Номер страхового поліса винуватця ДТП ОСОБА_2 НОМЕР_4 до 12.01.2018 року. Проте на момент звернення до суду її так і не було повідомлено про прийняте рішення. Крім того, їй стало відомо, що 07.06.2018 року, розпорядженням Нацкомфінпослуг анульовано ліцензію СК «Домінанта» у сфері надання послуг страхування з 07.07.2018 року, з 02.07.2018 року СК «Домінанта» позбавлена членства в М(Т)СБУ. Тому, оскільки страхова компанія винуватця ДТП є неспроможною, неналежно виконує свої обов`язки, вона вимушена звернутись до останнього з позовом про відшкодування шкоди.

Вона неодноразово намагалася вияснити причину бездіяльності працівників страхової компанії, проте жодної інформації мені надано не було. Страховик не виконав свої зобов`язання за договором страхування, після мого звернення впродовж 90 днів та не виплатив страхове відшкодування.

Згідно звіту про оцінку ТЗ № 21-17 від 25.12.2017 року вартість матеріальної шкоди становить 115 788, 05 грн. Відповідач ОСОБА_2 частково компенсував завдану шкоду у розмірі 15 700 грн.

Разом з тим, матеріальна шкода не була їй відшкодована в повному обсязі та своєчасно ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», у зв`язку з чим на підставі ст. 625, 992 ЦК України, а також ст. 36 Закону 1961-IV, просить стягнути з ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на її користь пеню за прострочення виконання зобов`язань, а також інфляційні витрати та 3 % річних.

Своїми діями ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» у зв`язку із завданням матеріальної шкоди, а також бездіяльністю щодо відшкодування завданої шкоди, завдало моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 150 000,00 грн. та просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 26.11.2020 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

28.12.2020 року відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов.

Ухвалою суду від 12.01.2020 року підготовче засідання у даній справі закрито та справа призначена до розгляду по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись. При цьому, позивач надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити. Представник ТОВ «СК «Домінанта»про час та місце розгляду справи повідомлявся за останньою відомою суду адресою, відповідач ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомив, представник третьої особи Моторно (транспортного) страхового бюро України також причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить легковий автомобіль марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску.

23.11.2017 року в місті Кропивницькому, на розі вулиць Декабристів та Гоголя, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 та Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_4 .

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 застрахована в ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», ліміт відповідальності - 100 000 грн.

В даному ДТП винуватцем було визнано відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.12.2017 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно звіту про оцінку ТЗ № 21-17 від 25.12.2017 року, складеного ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» вартість матеріального збитку (У) досліджуваного автомобіля VW JETTA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2009 року випуску, становить 115 788, 05 грн.

Як зазначає позивач, відповідач ОСОБА_2 частково компенсував завдану шкоду у розмірі 15 700 грн.

Правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем ТОВ «СК «Домінанта» регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.1 ст. 2 вказаного Закону, відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства, то застосовуються норми цього Закону.

Судом встановлено, що 27.11.2017 року позивач подала заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування до ТОВ СК «Домінанта». Номер страхового поліса винуватця ДТП ОСОБА_2 НОМЕР_4 до 12.01.2018 року.

Відповідно до норм Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші, а відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування. Рішення про здійснення страхового відшкодування приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду. Страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення до дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позов про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Відповідно до п. 6 вищезазначеної Постанови особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обгрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону і те, що ТОВ «СК «Домінанта» свої зобов`язання за договором страхування не виконав, суд приходить до висновку, що вимоги в частині стягнення з ТОВ «СК «Домінанта» суми страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями п. 36.5 ст. 36 Закону визначено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 511 ЦК України у випадках, встановлених договором, зобов`язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Відповідно до частини першої статті 636 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі.

Аналізуючи норми статей 524, 533 - 535, 625 ЦК України, суд приходить до висновку, що грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

У частині третій статті 510 ЦК України визначено, що якщо кожна зі сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона обов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

Грошовим слід вважати зобов`язання, що складається, зокрема, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій відповідає кореспондуючий обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто якому передбачається передача грошей як предмета договору або сплата їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням і саме до таких грошових зобов`язань належить укладений договір про надання послуг, скільки він установлює ціну договору - страхову суму.

Сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, зданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника, яким у цих правовідносинах виступає страховик.

При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за цим договором: на його або третьої особи користь страховик зобов`язаний здійснити страхове відшкодування.

Таким чином, з огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Вказане узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 07.06.2017 року у справі № 6-282цс17.

Суд приймає до уваги розрахунок, наданий позивачем з датою початку нарахувань 3 % річних, інфляційних втрат та пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання - 23.02.2018 /90 днів - з дня звернення до ТОВ Страхове товариство «Домінанта» із заявою про виплату страхового відшкодування.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано позовні вимог в частині стягнення на її користь 100 000 грн. - сума страхового відшкодування в межах встановленого ліміту; сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 23.02.2018 року по 20.11.2020 року, яка складає 8 228, 32 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані позивачем періоди, яка складає 78 255,10 грн. та інфляційні збитки за вказані позивачем періоди, які складають 13 890,00 грн.

Частиною 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній собі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року, згідно якими розмір відшкодування моральної шкоди визначається в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації,.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування судом враховуються та обставина, що позивач має групу інвалідності, пошкодження автомобіля завдало незручностей як їй, так і її сім`ї, суд враховує і поведінку відповідача, щодо невиплати страхового відшкодування, яка тягне за собою також низку незручностей в її житті та житті її сім`ї, завдає постійних моральних страждань через невиправдане очікування та визначає розмір моральної шкоди в сумі 30 000,00 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 різниця між сумою грошових коштів, які підлягають відшкодуванню страховою компанією за полісом обов`язкового страхування та фактично завданою шкодою відшкодована, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та стягнення на її користь з ТОВ «СК «Домінанта» матеріальну шкоди в розмірі страхового відшкодування в сумі 100 000,00 грн.,відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 8 228,32 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 78 255,20 грн., інфляційних збитків в розмірі 13 890,00 грн.

Відповідно до акта виконаних робіт від 25.12.2017 року ТОВ «ЕПКК «ЮрЕкс» в собі директора ОСОБА_5 було прийнято від позивача в оплату за здійснення експертної оцінки матеріальної шкоди власнику транспортного засобу марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_2 , 2009 року випуску, в сумі 5 000,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору, судовий збір в сумі 4 204,00 грн. щодо двох позовних вимог майнового характеру, підлягає стягненню з відповідача ТОВ «СК «Домінанта».

Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТО «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Сягнути з ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн., суму відсотків за користування грошовими коштами в розмірі 8 228,32 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 78 255,20 грн., послуги з проведення експертної оцінки транспортного засобу в розмірі 5 000,00 грн. та інфляційні збитки в розмірі 13 890,00 грн., а всього 205 373,42 грн. (двісті п`ять тисяч триста сімдесят три гривні 42 коп.).

Сягнути з ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 30 000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі виготовлене 01.03.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ТОВ «Страхове товариство «Домінанта», 01032 м. Київ, вул. Саксаганського, 119, м. Київ, пров. Індустріальний, 23, код ЄДРПОУ 35265086.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , прож. АДРЕСА_2 .

Третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, 02002 м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко