Ухвала суду № 95245497, 24.02.2021, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1325/21

1-кс/405/640/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Лук`янова О.В., при секретарі Єсько Т.О., за участі прокурора Стаха Ю.В., захисника Платонової М.А., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 42020120000000201, клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області Вовка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 повідомлено про підозру про те, що Національний авіаційний університет заснований відповідно до Постанови Ради Народних Комісарів СРСР від 25.08.1933 № 1815 «Про організацію Київського авіаційного інституту на базі авіафакультету КМБІ». Згідно з наказом Президента України від 11.09.2000 № 1059/2000 «Про надання деяким вищим навчальним закладам статусу національних» університету було надано статус національного та перейменовано на Національний авіаційний університет.

Університет діє на підставі статуту (нова редакція) затвердженого наказом міністерства освіти і науки України від 29.12.2020 № 1572, відповідно розділу 5 «Структура університету, статус і функції його структурних підрозділів» університет функціонує відповідно до затвердженої структури. Структура Університету затверджується вченою радою Університету та вводиться в дію наказом ректора. Структуру Університету складають його структурні підрозділи, рішення про утворення, реорганізацію та ліквідацію яких приймаються Вченою радою Університету за поданням ректора.

Так, відповідно до п. 5.3.4. структурним підрозділом Університету серед інших є територіально відокремлений структурний підрозділ (філія) Університету – Льотна академія Національного авіаційного університету (місцезнаходження: вулиця Добровольського, 1, місто Кропивницький, Кіровоградська область).

Льотна академія Національного авіаційного університету ( далі – ЛА НАУ) діє на підставі зміни до положення «Льотна академія Національного авіаційного університету» затвердженого вченою радою ЛА НАУ наказом № 470 від 23.10.2020, відповідно до п. 2.1 Льотна академія НАУ створена з метою здійснення Університетом статутних завдань з підготовки фахівців за освітньо-професійними програмами молодшого спеціаліста, бакалавра та магістра, відповідно до п. 2.4 Для належного виконання академією своїх завдань в академії створено структурні підрозділи зі своєю внутрішньою структурою.

Відповідно до положення про проведення практики в льотній академії НАУ введеного в дію наказом № 97/ас від 26.08.2020 – п. 1.1 положення про проведення практики в ЛА НАУ запроваджує у всіх підрозділах ЛА НАУ єдині норми щодо організації та проведення практики здобувачів вищої освіти денної та заочної форми навчання, що відповідають положенням МОН та чинному законодавству, п. 1.3 практики здобувачів ВО академії є невід`ємною складовою підготовки фахівців з вищою освітою. Вона спрямована на закріплення теоретичних знань, отриманих здобувачами ВО за час навчання, набуття і удосконалення практичних навичок і умінь за відповідною освітньою програмою. п. 1.5 види та обсяг практик визначаються освітньою програмою підготовки фахівців, що відповідно відображено в (робочих) навчальних планах і графіку освітнього процесу, п. 4.3 загальне навчально-методичне керівництво практикою здійснює відповідний деканат факультету, п. 4.18 відповідальним за організацію і проведення практики на факультеті є декан, п. 6.7 Здобувач ВО, який не виконав програму практики без поважних причин, відраховується з академії.

Згідно до положення про факультет Льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху введеного в дію наказом № 592 від 17.12.2020 – п. 3.1 Керівництво факультетом здійснює декан, який належить до категорії кервіників.

Також, встановлено, що Наказом начальника ЛА НАУ ОСОБА_2 № 89/0 від 08.02.2021 Доцента кафедри льотної експлуатації, аеродинаміки і динаміки польоту ОСОБА_1 з 08.02.2021 призначено виконуючим обов`язки декана факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху.

Відповідно до посадової інструкції декана факультету льотної експлуатації якою керується декан факультету ЛЕ та ОПР ЛА НАУ - п. 1.1 Декан факультету належить до категорії науково-педагогічних працівників навчально-наукового комплексу ЛА НАУ та здійснює свої повноваження на постійній основі. п. 1.8 У своїй діяльності Декан керується Конституцією України, ЗУ «Про освіту», ЗУ «Про вищу освіту», ЗУ «Про наукову і науково-технічну діяльність», Кодексом законів про працю, Повітряним кодексом України, НПА у сфері захисту персональних даних, постановами ВРУ, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями КМУ, Положеннями про ЛА НАУ, вимогами наказів Міністерства освіти і науки України, Державної авіаційної служби України, Правилами сертифікації авіаційних навчальних закладів Цивільної авіації з підготовки льотного складу в Україні, Положенням про організацію освітнього процесу в ЛА НАУ, положеннями про навчально-науковий комплекс академії, Колективним договором, Правилами внутрішнього розпорядку для працівників академії та іншими законодавчими і нормативно-правовими актами з регулювання праці та відпочинку, системи освіти, охорони праці, безпеки польотів та документами регламентуючими учбово-льотну роботу, наказами і розпорядженнями начальника академії, посадовою інструкцією, а також вказівками заступника начальника академії з навчальної, науково-методичної та виховної роботи та керівника підготовки – заступника начальника академії з організації роботи та авіаційної безпеки. п. 1.9 на декана факультету покладається безпосереднє керування навчальною, виховною, організаційно-методичною і науковою роботою на факультеті.

Відповідно до п. 2.2 Безпосередньо керує навчальною, виховною, організаційно-методичною та науковою роботою на факультеті, п. 2.4 Декан зобов`язаний: знати, виконувати і контролювати дотримання науково-педагогічними, іншими працівниками факультету та здобувачами вищої освіти Положення про ЛА НАУ, правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників академії та нормативно-правових актів з охорони праці та пожежної безпеки; організовувати навчальну та виробничу практику курсантів; організовувати облік успішності курсантів та студентів; проводити прийом курсантів і студентів, їх батьків, громадян з питань навчальної та виховної роботи факультету; організовує підготовку наказів з курсу на курс, приймати рішення, щодо надання академічної відпустки курсантам та студентам, здійснювати допуск курсантів та студентів до екзаменаційних сесій і складання державно атестації; контролювати дотримання усіма працівниками деканату режиму роботи, виконання завдань та ведення звітних документів; 2.14 розподіляю обов`язки між заступниками декана; п. 2.15 в межах свої компетенції видає розпорядження, обов`язкові для виконання всіма працівниками, курсантами і студентами.

Згідно ст. 18 та примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків декана факультету льотної експлуатації та обслуговування повітряного руху, являвся службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а тому, відповідно до частини 3 статті 18 являвся службовою особою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.11.2020 до Кіровоградської обласної прокуратури з УСБУ в Кіровоградській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 щодо вимагання посадовими особами одного з навчальних закладів Кіровоградської області неправомірної вигоди за вирішення питання, що входить до кола їх повноважень, тобто вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, відомості про що 26.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу № 679/0 від 06 серпня 2018 року ОСОБА_3 зарахована курсантом 1 курсу денної форми навчання та станом на 22.02.2021 є курсантом 182 н/г третього курсу ФЛЕ та ОПР ЛА НАУ.

Відповідно до плану навчальної програми курсантам-пілотам задля успішного завершення навчання необхідно проходити виробничу практику на базі ЛА НАУ, а саме учбові польоти. Черга для допуску до польотів формується на підставі рейтингу успішності ЛА НАУ.

Згідно рейтингу успішності курсантів-пілотів 18 роти ОСОБА_3 протягом 2018-2020 років займає лідируючі позиції навчання із середнім балом «95». Але не зважаючи на це за весь період навчання ОСОБА_3 було допущено лише до 5 годин навчальних польотів на першому курсі, другий та третій курс до участі в польотах ОСОБА_3 з незрозумілих причин допущена не була. Для закінчення навчання та подальшої можливості працевлаштування за спеціальністю курсантам необхідно здійснити 180 годин навчальних польотів.

ОСОБА_3 розуміючи, що їй не вистачає годин навчальних польотів та вона фактично не виконує програму практики вирішила звернутись за консультацією до заступника начальника ЛА НАУ ОСОБА_4

23.12.2020 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в службовому кабінеті останнього відбулась зустріч в ході якої ОСОБА_3 повідомила про свою проблему, в ході бесіди ОСОБА_4 відповів, що на даний час польоти не проводяться та протягом січня проводитись не будуть, та разом з тим він зазначив, щоб на початку лютого вона особисто звернулась до декана свого факультету ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 в залежності від того хто з них буде займати посаду декана та дізналась яким чином вона може здійснити необхідну їй кількість навчальних польотів, оскілки він не розуміє у зв`язку з чим їй відмовляють у проходженні виробничої практики.

16.02.2021 ОСОБА_3 прийшла до службового кабінету № 222 декана ФЛЕ та ОПР ЛА НАУ ОСОБА_1 для того, щоб повідомити йому про свою проблему із недостачею кількості годин польотів та знайти шляхи її вирішення, в ході розмови ОСОБА_1 повідомив їй що для проходження всього курсу навчальних польотів їй необхідно надати йому грошові кошти в розмірі 11 600 доларів США, а на даний час для початку здійснення польотів необхідно надати грошові кошти в розмірі 5600 доларів США.

ОСОБА_3 розуміючи, що їй не вистачає годин навчальних польотів та вона фактично не виконує програму практики, у зв`язку з чим може бути відрахована із ЛА НАУ, вимушена була погодитись на вимогу ОСОБА_1 щодо надання йому неправомірної вигоди та повідомила останньому що у неї на даний час відсутня вказана сума грошових коштів, та їй потрібен час щоб зібрати вказану суму.

22.02.2021 близько 13.30 за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 прибула до службового кабінету № 222 який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського, 1. В ході розмови ОСОБА_3 повідомила, що зібрала лише 5000 доларів США, з обумовленої ОСОБА_1 суми в 5600 доларів США, яку останній визначив як необхідну для початку здійснення нею навчальних польотів. В подальшому ОСОБА_1 здійснив запис особистих даних ОСОБА_3 в блокнот та повідомив що найближчим часом вона зможе розпочати навчальні польоти.

Після чого ОСОБА_3 передала ОСОБА_1 раніше обумовлену суму коштів в розмірі 5000 доларів США, як неправомірну вигоду за вчинення ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 дій спрямованих на безперешкодне здійснення останньою навчальних польотів.

Після одержання грошових коштів, ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України 22.02.2021 о 13.49 хв. та в ході проведення особистого обшуку затриманого було виявлено та вилучено грошові кошти в розмірі 5000 доларів США.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

23.02.2021 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор зазначив про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У судовому засіданні захисник просила відмовити у задоволенні клопотання, вказавши, що матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, оскільки її підзахисний має сталі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

23.02.2021 ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке 26.11.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020120000000201.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину кваліфікуючими ознаками якого є одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Причетність ОСОБА_1 до оголошеної підозри, підтверджується повідомленням про підозру, повідомленням про вчинення кримінального правопрушення, протоколом допиту свідка, протоколом освідування особи та відібрання зразків для проведення експертизи; наказом № 89/0 від 08.02.2021 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка; протоколом про застосування заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів (а.к. 10-15, 18-19,20-26, 27-28,65, 89-94, 95-103, 112-113 ).

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_1 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна.

До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:

- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків, які в судовому засіданні ще не допитувалися.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 60 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його соціальних зв`язків, майнове становище, а саме сукупний дохід родини складає 18 тисяч гривень на місяць на 4 особи, розмір неправомірної вигоди та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Щодо заявленої стороною обвинувачення вимоги про виходи за межи розміру застави, визначеної ст. 182 КПК України, мотивуючи розміром неправомірної вигоди, слідчий суддя зазначає, що прокурором та слідчим, при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням, не надано належних доказів про значні статки особи, а відтак слідчий суддя вважає за неможливе у даному випадку визначити такий розмір застави, що об`єктивно буде непомірним тягарем для підозрюваного і фактично нівелює мету визначення такої застави.

Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 13 години 49 хвилин 22.02.2021 р. до 13 години 49 хвилин 22.04.2021 р.

Визначити розмір застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 181 600 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26241445, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA458201720355279001000002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 42020120000000201 від 26.11.2020 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 на строк до 22.04.2021 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали – 22.04.2021 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова