Ухвала суду № 95245324, 18.02.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/581/20

Номер провадження 2/387/18/21

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 лютого 2021 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстера І. П.

за участю секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Зернопродукт" про стягнення заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивач звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до відповідача про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якому зазначив, що згідно з рішенням № 3 від 06.11.2017 ОСОБА_2 було призначено головою ФГ " Волков В.В." та затверджено статут у новій редакції. Згідно з п.1,2 Рішення №5 від 16.12.2019 ОСОБА_3 , який відповідно до статуту, є засновником ФГ "Волков В.В." вирішив припинити діяльність ФГ "Волкова В.В." шляхом реорганізації (приєднання) до ФГ "Зернопродукт" та припинити повноваження голови ФГ "Волков В.В." - ОСОБА_2 з моменту прийняття цього рішення. За час роботи на підприємстві заробітна плата позивачу не виплачувалася. При звільнені, виплати всіх сум, що належить ОСОБА_2 , не проводилася, а про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, не було повідомлено. Таким чином, з ФГ"Волков В.В." на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню нарахована, проте до цього часу не виплачена заробітна плата за період роботи з 01.02.2019 по 01.12.2019 в розмірі 45000 гривень та за період з 06.11.2017 по 21.01.2019 в розмірі 54988, 68 гривень, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Від представника ФГ "Зернопродукт" Волкова О.В. 29.12.2020 надійшло клопотання про проведення судово технічної експертизи документів, проведення якої просили доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 03057 м.Київ вул. Смоленська,6), на вирішення яким поставити такі запитання: Чи складені (виготовлені) табелі обліку використання робочого часу за період з 06 листопада 2017 року по 31 січня 2019 року приблизно у один час ( складення відбулося одночасно або у незначний відлік часу) або дати їх складення (виготовлення) відповідають датам заповнення, що вказані безпосередньо у кожному табелі? Чи відповідає фірмовий бланк Фермерського господарства "Волков В.В.", яким оформлена довідка б/н від 02 грудня 2019 року, фірмовому бланку Фермерського господарства "Волков В.В.", яким оформлена довіреність від 13 листопада 2017 року? Чи відповідає відтиск (відбиток) печатки, якою засвідчена довідка б/н від 02 грудня 2019 року та запис № 6 від 06 листопада 2017 року у трудовій книжці серії

НОМЕР_1 від 30 червня 1990 року відтиску (відбитку) печатки, якою засвідчені рішення

№ 3 від 06 листопада 2017 року, наказ № 5 від 06 листопада 2017 року, довіреність ФГ "Волков В.В." від 13 листопада 2017 року, договір оренди землі ФГ "Волков В.В." від 25 липня 2018 року?

Представник позивача та відповідача в підготовче судове засідання не з`явився надали клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд розглянувши клопотання зазначає, що за правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом позову є стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсаційних виплат.

Представник відповідача заявляючи клопотання про призначення судової технічної експертизи посилався на необхідність шляхом експертного дослідження встановити ряд обставин, які на його думку, входять у предмет доказування у даній справі та відповідно, іншим шляхом їх встановити неможливо.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази, суд вважає, що клопотання представника позивача є необґрунтованим, оскільки доказів на підтвердження необхідності проведення судової експертизи, останнім не надано.

Суд також вважає, що обставини зазначені представником позивача у своєму клопотанні не потребують обов`язкового застосування спеціальних знань, в т.ч. виходячи з предмету позову у даній справі.

При вирішення питання про призначення експертного дослідження суд повинен виходи з обставин справи та необхідності у застосування спеціальних знань.

Разом з тим, суд вважає, що представником відповідача не зазначено правових обґрунтувань, які б давали суду підстави для призначення по справі відповідної експертизи, враховуючи предмет спору.

З огляду на викладене вище, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити, як необґрунтованого.

Водночас суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 оригіналів табелів обліку використання робочого часу за період з 06 листопада 2017 по 31 січня 2019 року, оригінал довідки від 02.12.2019, оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.06.1990.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 258, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової технічної експертизи документів - відмовити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінали табелів обліку використання робочого часу за період з 06 листопада 2017 по 31 січня 2019 року та оригінал довідки від 02.12.2019.

Вказані документи подати до суду до 25.03.2021.

Оригінал трудової книжки серії НОМЕР_1 від 30.06.1990 ОСОБА_2 надати суду для огляду під час розгляду справи по суті.

В судовому засіданні оголосити перерву та призначити підготовче судове засідання 06 квітня 2021 року о 8 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.