Ухвала суду № 95245210, 02.03.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

Справа №348/1997/20

Провадження № 1-кп/348/181/21

02 березня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження №12020090200000467 про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Надвірна, Івано-Франківської області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

інші учасники: прокурор Попович Л.В.,

захисник Романишин Д.М.,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

01.03.2021 захисник подав клопотання про часткове скасування арешту майна, в якому просить частково скасувати арешт на майно, накладений, згідно з ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020, в частині заборони права користування автомобілем марки автомобіль марки Skoda моделі Осtavіа, реєстраційний номер НОМЕР_1 та передати на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_1 цей автомобіль, посвідчення водія номер НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В судовому засіданні сторона захисту просила клопотання задовольнити, оскільки автомобіль зберігають на відкритій місцевості, що може мати наслідком його псування. Всі докази вже зібрані. Всі слідчі дії проведено. Щодо клопотання в частині повернення документів покладаються на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що заперечує щодо часткового скасування арешту, оскільки зазначені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні і скасування заборони користування ними може мати наслідком їх знищення або знищення слідів злочину, які на них збережені. Позиція сторони захисту у даному кримінальному провадженні невідома, а тому у ході судового провадження може виникнути потреба у проведенні експертиз за клопотанням сторони захисту, а повернення майна унеможливить їх проведення. Крім цього, зазначила, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а санкцією даної статті визначено додаткове покарання у виді позбалення спеціального права і з метою забезпечення дієвості кримінального провадження повертати обвинуваченому автомобіль та посвідчення водія не можна. Тому, вважає, що дане клопотання є передчасним.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилася, подала заяву про розгляд даного кримінального провадження за її відсутності, зазначила що обвинувачений повністю відшкодував їй шкоду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 накладено арешт із забороною користування, розпоряджання та відчуження, на автомобіль марки «Skoda Oktavia» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також на інше майно, яке було виявлене та вилучене 18.07.2020 під час проведення оглядів місць подій та під час затримання ОСОБА_1 . Підставою накладення арешту на майно було визнано те, що майно є речовими доказами у справі і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для забезпечення збереження речових доказів, для проведення ряду експертиз та інших слідчих дій слід накласти на нього арешт.

На даний час докази у кримінальному провадженні вже зібрані. Шкоду потерпілій відшкодовано. Однак, судовий розгляд не закінчено і у ході судового провадження може виникнути необхідність у проведенні огляду речових доказів чи у призначенні експертизи з підстав визначених ст.332 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У ході судового розгляду сторона захисту не довела, що у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. А часткове скасування арешту майна не забезпечить досягнення мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження - забезпечення дієвості кримінального провадження.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту щодо часткового скасування арешту майна, що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2020 у кримінальному провадженні №12020090200000467.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.