Рішення № 95244927, 25.02.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5424/20

Провадження № 2/206/255/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил -

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 15.07.2020 позивачем було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом накиду дротом Си 1,5 мм2 до дооблікових мереж відкритим способом, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження - імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. Дане порушення Правил було зафіксовано у Акті про порушення від 15.07.2020 за № 026097. Споживача попередньо 22.08.2019 було відключено від електропостачання, що було зафіксовано актом про порушення № 003084 від 22.08.2019. Таким чином, вказаними діями позивачу були спричинені збитки на загальну суму 16091,02 грн. Оскільки у позасудовому порядку відповідачі завдані збитки не відшкодовують, представник позивача змушена звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 026097 від 15.07.2020 у розмірі 16091,02 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с. 1-2).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

03.12.2020 представник позивача звернулася до суду із даної позовною заявою.

11.01.2021 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 28.01.2021.

28.01.2021 судом відкладено розгляд справи на 25.02.2021 у зв`язку з неявкою відповідачів.

24.02.2021 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, представник не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

У судові засідання призначені 28.01.2021 та 25.02.2021 відповідачі, повідомлені про дату та час судового засідання, не з`явилися, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК Країни, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

25.02.2021 складено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснює позивач, оскілки відповідачі за даною адресою зареєстровані (а.с. 26, 27).

22.08.2019 було відключено побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 від електричної енергії через те, що на ОСОБА_1 було складено акт про порушення № 003084 від 22.08.2019, що підтверджується відповідними актами (а.с. 13, 14).

15.07.2020 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано шляхом накиду дротом Си 1,5мм2 до дооблікових мереж відкритим способом, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження - імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електричну енергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу, що підтверджується копією акту про порушення від 15.07.2020 за № 026097 та додатками до нього. Оглядом вказаного акту судом встановлено, що останній підписано представником оператора системи, який брав участь у перевірці, та відповідачем ОСОБА_2 без будь-яких зауважень з його боку (а.с. 4-5).

Дане порушення також зафіксовано на відеозапис, фототаблиці з якого зроблені та долучені до позовної заяви (а.с. 18-20).

Згідно копії акту про усунення порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» № 026097 від 15.07.2020, за адресою об`єкту: АДРЕСА_1 усунено порушення, а саме: демонтовано накид на електромережу (а.с. 6).

15.07.2020 було відключено побутового споживача за адресою: АДРЕСА_1 від електричної енергії, що підтверджується відповідним актом (а.с. 7).

24.07.2020 позивачем було надіслано відповідачам другий примірник акту про порушення № 026097 від 15.07.2020 та запрошення на розгляд комісією 25.08.2020 з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. акту про порушення, складеного на відповідачів (а.с. 8).

Матеріалами також підтверджено, що на засіданні комісії з розгляду акту про порушення Дніпровського району електричних мереж (ДРЕМ) АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 25.08.2020 було розглянуто Акт № 026097 про порушення від 15.07.2020 та протоколом № 42/20 встановлено, що споживач на своєму об`єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила Правила роздрібного ринку електричної енергії: самовільне підключення до інших мереж з порушенням схеми обліку (а.с. 9).

Судом також встановлено, що на адресу відповідачів було надіслано досудову претензію по оплаті нарахувань по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 15.07.2020 за № 026097 на суму 16091 грн. 02 коп. (а.с. 11-12).

Відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 026097, на підставі акту про порушення, загальна сума нарахування по акту складає 16091 грн. 02 коп. за обсяг недорахованої електроенергії 6630 кВт*г за період з 15.01.2020 по 15.07.2020 (а.с. 10).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Судом встановлено, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 026097 від 15.07.2020 є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПРРЕЕ. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17.

Відповідно до пп. 11 п. 5.2.1 ПРЕЕ, електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Згідно пп. 20 п. 5.5.5 ПРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Підпунктом 7 пункту 8.4.2. передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 15.01.2020 по 15.07.2020 за 182 дні, відповідно до п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312. Загальна сума завданих збитків становить 16091 грн. 02 коп. (а.с. 10).

Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПРРЕЕ, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПРРЕЕ проведено відповідно до діючого законодавства, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову та стягнення суми заподіяних відповідачами збитків, оскільки вони будучи споживачами електроенергії, допустили його безоблікове споживання, чим завдали збитків позивачу на суму 16091 грн. 02 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

В той же час, згідно п. 35 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕ від 14.03.2018 року № 312, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 610, 611, 623, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 95, 141, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (юридична адреса: 49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22, ЄДРПОУ 23359034) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № 026097 від 15.07.2020 у розмірі 16091,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір по 1051 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.03.2021.

Головуючий суддя: К.С. Маштак