Ухвала суду № 95244497, 02.02.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1024/21

Провадження № 1-кс/201/317/2021

УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., при секретарі судового засідання Гаржі О.О., за участю заступника начальника сектору дізнання Кравченко О.В., розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кравченко О.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Ботнаром А.В., про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020045650000500 від 06.11.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначає, що в провадженні сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020045650000500 від 06.11.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування у формі дізнання стало відомо, що ТОВ «Газовоз» на території м. Дніпро ведуть господарську діяльність з об`єктами підвищеної небезпеки АГЗП та АЗС без дозвільних документів відповідних органів, чим порушують Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Указ Президента України від 16 січня 2013 № 20 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій»; постанову Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1043 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій»; наказ МВС України 06.02.2017 № 92 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 березня 2017 р. за №276/30144 «Про затвердження Інструкції з організації перевірок діяльності міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту»; наказ МВС України від 30.12.2014 №1417 зареєстроване Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні»; наказ МВС України від 06.06.2017 № 470 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 червня 2017 р. за № 795/30663 «Про затвердження Правил пожежної безпеки на ринках України»; наказ МВС України від 02.11.2015 №1337 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 р. за № 1467/27912 «Деякі питання проведення перевірок, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», законодавство у сфері Земельного кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу пального» та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів».

Під час проведення досудового розслідування у формі дізнання було надане доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій. На виконання доручення надійшов рапорт співробітника УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під час виконання доручення встановлено, що співробітники ТОВ «Газовоз» організували на території м. Дніпро мережу газових заправок (АГЗП) за адресами: м. Дніпро, вул. Короленка, 24-а; м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 22; м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 80; м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1-г, з метою отримання прибутку, без дозвільних документів, з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, є підстави вважати, що за зазначеними адресами АГЗП здійснюється господарська діяльність на підставі підроблених документів. Викладені в рапорті обставини підтверджуються зібраним матеріалом.

На підставі запиту, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було надано відповідь, згідно якої стало відомо, що ТОВ «Газовоз» не отримувало дозволи на газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, на заповнення, злив балонів, інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом за місцями розташування АГЗП, визначеними вище.

В свою чергу, процедура видачі дозволів регламентована Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» передбачено, що підприємство повинно одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин. Механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування стало відомо, що працівники АГЗП ТОВ «Газовоз», здійснюють діяльність з роздрібної торгівлі пальним без передбаченого законом обов`язкового дозволу на проведення газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, а також без дозволу на заповнення, злив балонів, інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом. Тобто, робітники які працюють на вказаній АГЗП, працюють без передбаченого законом дозволу з об`єктом підвищеної небезпеки що відповідно до Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Згідно інформації, яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Міністерства юстиції України за посиланням http//usr.minjust.gov.ua ТОВ «Газовоз», повна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газовоз», код ЄДРПОУ: 40149127, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Засновниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Серед видів діяльності Товариства зазначеного: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

В діях суб`єкту, який здійснює господарську діяльності - ТОВ «Газовоз» вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створює загрозу загибелі людей.

Згідно довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно від 18.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 власник не зазначений.

Враховуючи вище викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення до відповідальності осіб, причетних до вчинення кримінального проступку, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на обшук з метою відшукання та вилучення речових доказів, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, а саме: дозвільні документи, «чорнові записи», «чорнова бухгалтерія» з наявністю не облікованих прибутків, електронні носії та комп`ютерна техніка, яка могла використовуватись при виготовлені підроблених документів, штампів, печатей необхідне проведення обшуку за адресою місцезнаходження Товариство з обмеженою відповідальністю «Газовоз», код ЄДРПОУ: 40149127: АДРЕСА_1, де можуть заходиться речі, предмети, документи, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального проступку.

Дізнавач в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України здійснювалося повне фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього документи, приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12020045650000500 від 06.11.2020р., за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення досудового розслідування у формі дізнання стало відомо, що ТОВ «Газовоз» на території м. Дніпро ведуть господарську діяльність з об`єктами підвищеної небезпеки АГЗП та АЗС без дозвільних документів відповідних органів, чим порушують Закон України «Про об`єкти підвищеної небезпеки»; Указ Президента України від 16 січня 2013 № 20 «Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій»; постанову Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2017 р. № 1043 «Про затвердження критеріїв, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки Державною службою з надзвичайних ситуацій»; наказ МВС України 06.02.2017 № 92 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 березня 2017 р. за №276/30144 «Про затвердження Інструкції з організації перевірок діяльності міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту»; наказ МВС України від 30.12.2014 №1417 зареєстроване Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 р. за № 252/26697 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні»; наказ МВС України від 06.06.2017 № 470 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 червня 2017 р. за № 795/30663 «Про затвердження Правил пожежної безпеки на ринках України»; наказ МВС України від 02.11.2015 №1337 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2015 р. за № 1467/27912 «Деякі питання проведення перевірок, щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки», законодавство у сфері Земельного кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу пального» та Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо покращення адміністрування та перегляду ставок окремих податків і зборів».

Під час проведення досудового розслідування у формі дізнання було надане доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій. На виконання доручення надійшов рапорт співробітника УКР ГУНП в Дніпропетровській області про те, що під час виконання доручення встановлено, що співробітники ТОВ «Газовоз» організували на території м. Дніпро мережу газових заправок (АГЗП) за адресами: м. Дніпро, вул. Короленка, 24-а; м. Дніпро, пр. Пилипа Орлика, 22; м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 80; м. Дніпро, бульвар Зоряний, 1-г, з метою отримання прибутку, без дозвільних документів, з порушенням норм чинного законодавства. Крім того, є підстави вважати, що за зазначеними адресами АГЗП здійснюється господарська діяльність на підставі підроблених документів. Викладені в рапорті обставини підтверджуються зібраним матеріалом.

На підставі запиту, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області було надано відповідь, згідно якої стало відомо, що ТОВ «Газовоз» не отримувало дозволи на газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах, на заповнення, злив балонів, інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом за місцями розташування АГЗП, визначеними вище.

В свою чергу, процедура видачі дозволів регламентована Порядком видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107.

Частиною 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування стало відомо, що працівники АГЗП ТОВ «Газовоз», здійснюють діяльність з роздрібної торгівлі пальним без передбаченого законом обов`язкового дозволу на проведення газонебезпечних робіт та робіт у вибухопожежонебезпечних зонах, а також без дозволу на заповнення, злив балонів, інших ємностей із зрідженим, вибухонебезпечним газом. Тобто, робітники які працюють на АГЗП, працюють без передбаченого законом дозволу з об`єктом підвищеної небезпеки що відповідно до Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Згідно інформації, яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Міністерства юстиції України за посиланням http//usr.minjust.gov.ua ТОВ «Газовоз», повна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газовоз», код ЄДРПОУ: 40149127, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Засновниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Серед видів діяльності Товариства зазначеного: 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

В діях суб`єкту, який здійснює господарську діяльності - ТОВ «Газовоз» вбачається ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, а саме порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення створює загрозу загибелі людей.

Згідно довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно від 18.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 власник не зазначений.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч. 5 ст. 234 КПК слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Згідно із ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщеннях, зазначених у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суддя слідчий приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року № 2617-VIII, з 03 липня 2020 року набрала чинності норма ст. 300 КПК України, згідно із якою для досудового розслідування кримінальних проступків дозволяється виконувати всі слідчі (розшукові) дії, передбачені цим Кодексом, та негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені частиною другою статті 264 та статтею 268 цього Кодексу, а також відбирати пояснення для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку, проводити медичне освідування, отримувати висновок спеціаліста, що має відповідати вимогам до висновку експерта, знімати показання технічних приладів і технічних засобів у провадженнях щодо вчинення кримінальних проступків, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, вилучати знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей, до внесення відомостей про кримінальний проступок до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання дізнавача про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

У клопотанні, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення до відповідальності осіб, причетних до вчинення кримінального проступку, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, ставиться питання про відшукання та вилучення речових доказів, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, а саме: блок живлення, плату блоку управління велику та малу, цифрову панель, блок живлення для заправки пропан - бутанової суміші, газороздовальну колонку, резервуару зі зрідженим вуглеводним газом для подальшого проведення експертизи безпеки життєдіяльності та пожежно-технічної експертизи, а також документів, що містять відомості про роздрібну торгівлю пальним, необхідне проведення обшуку за місцем здійснення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовоз» з роздрібної торгівлі пальним за адресою: місто Дніпро, вул. Малиновського, 80, де можуть заходиться об`єкти підвищеної небезпеки, предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального проступку.

За встановлених обставин, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів, предметів, речей та засобів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчої дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів, предметів, речей та засобів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї слідчої розшукової дії - проведення обшуку, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою ефективної можливості отримання речей і документів, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального провадження під час досудового розслідування та в подальшому в ході судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що за адресою, зазначеної у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

В судовому засіданні слідчий довів факт існування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що з метою відшукання та вилучення вищезазначених предметів, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, обшук за встановлених обставин є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, а тому є необхідність в наданні дозволу на проведення обшуку за зазначеною в клопотанні адресою.

Водночас, в задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук і вилучення «комп`ютерної техніки, яка могла використовуватись при виготовлені підроблених документів, а також штампів, печатей та інших документів, що можуть мати значення для кримінального провадження» слід відмовити, оскільки ці речі не конкретизовані. В клопотанні відсутні які саме документи є підробними і місце можливого їх виготовлення. Також в клопотанні не зазначено які саме штампи і печаті мають бути відшукані і вилучені, а також не зазначено про незаконне використання таких печаток товариством.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кравченко О.В. - задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кірілах Лесі Олександрівні, заступнику начальника сектору дізнання Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Кравченко Ользі Валеріївні дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Газовоз» за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, відшукання речових доказів, а саме: дозвільних документів на автозаправні станції з роздрібної торгівлі пальним, чорнових записів, чорнової бухгалтерії, електронних носіїв.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 03 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 03 лютого 2021 року о 18-15 годині.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя О.В. Батуєв