Ухвала суду № 95244381, 02.03.2021, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/177/21

Провадження № 1-кс/172/40/21

У Х В А Л А

02.03.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г. за участі:

секретаря судового засідання – Глушко О.М.,

прокурора – Паталахи А.В.

підозрюваного – ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Васильківка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Чередника О.Ю. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12021041420000002 від 26.02.2021року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 25.02.2021 року близько 22:00 години прийшли до території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки особистого майна з будинку останньої.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що їх дії мають протиправний характер та є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою сили рук, шляхом злому металевої решітки та розбиття скла у вікні приміщення будинку, незаконно проникли до середини. В подальшому продовжуючи свої неправомірні дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 почали збирати в білий поліетиленовий пакет особисті речі належні ОСОБА_3 , а саме: DVD-програвач «Elenberg DVDP-2445», нову чоловічу сорочку «Fernandelli» розміром 43/46, КПК України видавництва «Одісей» м. Харків, друк від 03.01.2013, та чотири синтетичні скатертини блакитного кольору розмірами 2,5х2,5 м, тим самим намагаючись умисно, таємно, групою осіб, вчинити крадіжку майна потерпілої.

Однак, в цей час на місце події прибув ОСОБА_4 , який зупинив вчиняємий злочин, чим завадив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 довести свій протиправний намір до кінця, з причини що не залежали від їх волі, та не вчинили усіх дій необхідних для доведення злочину до кінця, тим самим попередивши нанесення матеріального збитку потерпілій ОСОБА_3 на суму 1332,4 грн.

26.02.2021 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 12021041420000002 з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.03.2021ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 25.02.2021 року, протоколом огляду місця події від 26.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.02.2021 року.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрюваний може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб, а також, що менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_1 пояснив, що свою вину визнає повністю та не заперечує проти обрання йому домашнього арешту.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021040420000002 від 26.02.2021 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний злочин вчинено ОСОБА_1 , якому 02.03.2021 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 25.02.2021 року, протоколом огляду місця події від 26.02.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 26.02.2021 року, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні замаху на тяжкий злочин за який передбачено покарання від 3 до 6 років позбавлення волі, на лікарському обліку не перебуває, не одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований, має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, за яким фактично проживає.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів слідчий суддя оцінивши в сукупності всі обставини справи, вважає за доцільне клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту задовольнити з метою попередження спробам ухилитись від слідства та суду чи перешкоджання досудовому розслідуванню в інший спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 181, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області Чередника О.Ю. про обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12021041420000002 від 26.02.2021року – задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 :

- перебувати за місцем реєстрації та фактичного проживання по АДРЕСА_2 в період часу з 20:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

4. Строк дії ухвали до 02 травня 2021 року включно.

5. Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя І.Г. Битяк