Ухвала суду № 95243987, 25.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/849/18

Провадження №2/369/2328/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської обалсті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів.

10.05.2019 року в судовому засіданні від представника ОСОБА_4 надійшло клопотання про призначення комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, оскільки для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.08.2018 року по справі була призначена комплексна судова почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза документів, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

22.12.2018 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи, у зв`язку з клопотанням експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.12.2018 року провадження по справі поновлено і призначено справу до розгляду.

05.04.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коновал Зулейхи Фаатівної, оригінал нотаріальної справи про оформлення довіреності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), що зареєстрована в реєстрі за № 4473; витребувано у приватного нотаріуса Великоберезнянського районного нотаріального округу Чурей Алли Василівни, оригінали нотаріальних справ, а саме: про оформлення договору купівлі - продажу земельної ділянки від 19.05. 2016 року (Покупець: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), що зареєстрована в реєстрі за № 367; про оформлення договору купівлі - продажу земельної ділянки від 06. 07. 2015 року (Покупець: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), що зареєстрована в реєстрі за № 739; про оформлення договору купівлі - продажу земельної ділянки від 15.08.2016 року (Покупець: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), що зареєстрована в реєстрі за № 710; витребувано з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", оригінали наступних документів щодо ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ): оригінал договору № SAMDNWFD0070065338900 (вклад “Стандард”) від 24.01.2014 р.; оригінал договору № SAMDNWFD0070462375600 (вклад “Стандард на 12 міс.”) від 26.01.2015 р.; оригінал договору № SAMDNWFD0071011986601 (вклад “Стандард” строковий на 3 міс.) від 27.01.2016 р.; витребувано з Державної фіскальної служби України оригінал особової справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), який працював на посаді начальника відділу внутрішньої безпеки при ДПС у Чернігівській області управління ВБ ДПС України; витребувано в Києво-Святошинській районній державній адміністрації Київської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 23570148, адреса місцезнаходження: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 126) оригінал реєстраційної справи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , дата запису: 11.01.2017 року, номер запису: 2 339 000 0000 019024).

06.05.2019 року представником ОСОБА_6 – ОСОБА_7 через канцелярію суду надано оригінали розписок ОСОБА_1 від 22.04.2005 року та оригінал розписки ОСОБА_1 від 06.01.2017 року, з метою проведення експертизи.

На виконання вимог клопотанням експерта від 22.12.2018 року про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, судом відібрано вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

20.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Київського НДІ Посільського О.О. та Бурлаки І.О., яким доручено виконання судово-технічної експертизи матеріалів документів № 16038/19-34. До отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено. В клопотанні судових експертів від 20.06.2019 року, зазначено, що ознайомившись з ухвалою суду від 10.05.2019 та наданими матеріалами цивільної справи № 369/849/18 (пров. 2/369/90/19), у тому числі з досліджуваними документами (розпискою від імені ОСОБА_1 датованою 22.04.2005 на 1 арк. та розпискою від імені ОСОБА_1 датованою 06.01.2017 на 1 арк., які містяться в томі 3, а.с. 51-52), судові експерти встановили недостатність матеріалів, необхідних для вирішення питань ухвали при проведенні експертизи. Тому, відповідно до ст. 72 ЦПК України та п. 2.1. Інструкції в розпорядження експертів просять надати: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період з квітня 2005 року до січня 2018 року, рукописно виконано (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) записи та підписи синьо-фіолетовою пастою кулькової ручки (ручок); порівняльні зразки необхідно надати у кількості не менше двадцяти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів в досліджуваних документах (розписці від імені ОСОБА_1 датованій 22.04.2005; розписці від імені ОСОБА_1 датованій 06.01.2017), так і у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

24.06.2019 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області, поновлено провадження по справі та призначено підготовчий розгляд справи.

06.02.2020 року до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було направлено висновок експертів за результатами проведення судово-технічної експертизи документів №16038/19-34/3835/20-34 від 03.02.2020.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2020 року, провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів – поновлено і призначено справу до підготовчого розгляду на 12 год. 30 хв. 27.04.2020 року.

09 жовтня 2020 року на адресу суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 жовтня 2020 року, провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсними правочинів – поновлено і призначено справу до підготовчого розгляду на 09 год. 30 хв. 04.02.2021 року.

У судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , клопотання про призначення експертизи підтримали, просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 у судове засідання не з`яявились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. До суду направили письмові пояснення, щодо проведення судово-технічної експертизи документів, у яких заперечували проти клопотання про призначення експеризи у частині вирізання штрихів рукописних записів та підписів на розписах ОСОБА_1 від 22.04. 2005 від 06.07. 2017, оскільки це призведе до знищення розписок та неможливості їх використання в подальшому, як доказів.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи, підлягає до часткового задоволення, у частині призначення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір щодо стягнення заборгованості та визнання недійсними письмових документів, а саме боргових розписок.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а оплату експертизи покласти на ОСОБА_4 , представник якої заявила клопотання про проведення експертизи, висновок якої необхідний як доказ зазначених у спорі обставин, на які сторони посилаюсь як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На розгляд та вирішення експерта (судово-почеркознавча експертиза) поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі, а саме розписці від 22.04.2005 року ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) у документі, а саме розписці від 06.01.2017 року ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі (а саме розписці від 22.04.2005 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі (а саме розписці від 06.01.2017 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа, а саме розписку від 06.01.2017 року, у незвичайному стані?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Надати експертам для проведення ї судової почеркознавчої експертизи - оригінали датованих документів, в яких у період з квітня 2005 року по січень 2018 року рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовими пастами кулькових ручок у кількості не менше двадцяти зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Надати судовим експертам досліджуваний документ, а саме оригінал розписки від імені ОСОБА_1 датованій 22.04.2005; оригінал розписки від імені ОСОБА_1 датованій 06.01.2017 у відокремленому ( розшитому) від матеріалів справи вигляді, який упаковано у конверт та прикріплено до довідкового листа справи Т.3.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.