Постанова № 95243384, 11.02.2021, Богуславський районний суд Київської області

гСправа № 358/1370/20 Провадження № 3/358/29/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, тимчасово непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.10.2004 року Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2 ,

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 листопада 2020 року, близько 10 години 00 хвилин по АДРЕСА_2 , ухилялася від належного виконання батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме через систематичне вживання алкогольних напоїв, що виразилося в неналежному догляді за малолітнім сином, також мати не забезпечує відвідування сином ОСОБА_3 навчального процесу.

Такі дії, ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явилася, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки не повідомила та про відкладення розгляду даної справи не заявляла.

Проте суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а категорія справ за ст. 184 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому його присутність у судовому засіданні суд визнає не обов`язковою.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637922 від 12.11.2020 року, рапортом працівника поліції Яременко Ю., копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 21.10.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника від 12.11.2020 року.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, якою встановлена відповідальність за неналежне виконання своїх батьківських обов`язків.

Підстав для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, як про це зазначено у протоколі, суд не вбачає, оскільки зазначена норма Закону передбачає відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення.

Як, вбачається з доданої до матеріалів справи постанови Богуславського районного суду Київської області від 21.10.2020 року по справі № 358/984/20, провадження № 3/358/330/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, останньою було звільнено від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрито.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності лише за ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому її дії необхідно перекваліфікувати з ч. 2 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Така перекваліфікація дій ОСОБА_1 не погіршує її становище, не порушує права та не змінює обставини правопорушення викладені в протоколі.

Так, своїми діями, які проявились неналежному виконанні своїх батьківських обов`язків, які передбачені ст. 150 СК України, щодо виховання та розвитку малолітнього сина, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є її щире каяття.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, обставин вчиненого нею адміністративного правопорушення, суд вважає, за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ст.184 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Керуючись, ст.ст. 34, 35, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С. О. Кіхтенко