Ухвала суду № 95243339, 02.03.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/10142/18

4-с/357/19/21

У Х В А Л А

02 березня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Михайленко Оксани Володимирівни,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною скаргою, яка 26.02.2021 зареєстрована судом та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Бебешко М.М.

Статтею 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду, зокрема у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

01.03.2021 представник ОСОБА_1 – адвокат Павлецька М.А. звернулась до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги на дії державного виконавця, посилаючись на карантині умови які діють на території України. Крім того, зазначала ОСОБА_1 постійно доглядає за дитиною-інвалідом, тому не мала можливості подати скаргу у строки.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника, свідчать про поважність причин пропуску строку на подачу скарги.

Відповідно до ч.1, 2 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе прийняти скаргу до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.129, 449, 450, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Михайленко Оксани Володимирівни прийняти до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 10 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу про прийняття справи до провадження включаються до апеляційної скарги на ухвалу щодо розгляду скарги на дії головного державної виконавця.

Ухвала в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Бебешко