Ухвала суду № 95243307, 27.11.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дата ухвалення
27.11.2020
Номер справи
357/3302/20
Номер документу
95243307
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 357/3302/20

Провадження 2/357/1977/20

Категорія 22

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої технічної експертизи

27 листопада 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя – Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання – Нізова А. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1, в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 , посилаючись на ту обставину, що він зі свого боку не підписував договір оренди земельної ділянки № 63 від 17.06.2013 року, просить суд визнати вказаний договір недійсним.

09.06.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи, мотивоване тим, що він спірний договір оренди земельної ділянки не підписував та будь-яку особу на вчинення відповідних дій не уповноважував, а тому є необхідність дослідження підпису орендодавців. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

27.11.2020 року в судове засідання представник позивача не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав нову редакцію клопотання, у якому просив поставити перед експертом додаткові питання. Клопотання про призначення експертизи просив розглянути без його участі, задовольнити в повному обсязі. Також надав суду рахунок № НОМЕР_1 , рахунок №479935, рахунок №543969, акт від 29.10.2012 року, акт від 02.11.2012 року договір оренди землі №б/н від 21.06.2010 року, у яких міститься вільні зразки підпису позивача (а.с.120, 121, 122, 123, 124, 125-126).

27.11.2020 року в судове засідання представник відповідача не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання без його участі (а.с.113).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання, оскільки для вирішення спірного питання необхідні спеціальні пізнання в почеркознавчій галузі, а повно, всебічно і об`єктивно надати правову оцінку спору без дослідження таких обставин неможливо.

Проведення судово-почеркознавчої експертизи повинно бути доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як органу, уповноваженому проводити такі експертизи.

На вирішення експертизи слід поставити питання, відповідь на які нададуть можливість повно, всебічно і об`єктивно вирішити спір по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.102-105, 200, 252,258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову почеркознавчу технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, вул.Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі №63/н від 17.06.2013 року та акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою (а.с.89, 90)?

2.Чи виготовлено підпис від імені особи ОСОБА_1 у договорі оренди землі №63 від 17.06.2013 року та у акті приймання передачі земельної ділянки у графах «Підписи сторін» шляхом монтажу із застосуванням копіювально- розмножувальної та комп`ютерної техніки?

3.Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі №63 від 17.06.2013 року та акту прийманні передачі земельної ділянки на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях) ?

4.Чи виготовлено аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі №63 від 17.06.2013 року та акту приймання передачі земельної ділянки від 30.04.2015 року у різний час ?

5.Чи відбулася заміна аркушів у наданому договорі оренди землі №63 від 17.06.2013 року та акту приймання передачі земельної ділянки?

6.В один чи різні періоди часу виконано машинописні тексти на аркуші 1 (один) та 2 (два) наданого договору оренди землі та акту приймання передачі земельної ділянки?

7. Чи в один період часу були виконані машинописні тексти та підпис у наданому договорі оренди землі №63 від 17.06.2013 року та акті приймання передачі земельної ділянки?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертам надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити, що експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

СуддяВ. П. Цукуров

Часті запитання

Який тип судового документу № 95243307 ?

Документ № 95243307 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95243307 ?

Дата ухвалення - 27.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 95243307 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 95243307 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 95243307, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Судове рішення № 95243307, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.11.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 95243307 відноситься до справи № 357/3302/20

Це рішення відноситься до справи № 357/3302/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 95230085
Наступний документ : 95243308