Рішення № 95243295, 02.03.2021, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/752/20

Провадження № 2/355/104/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 23.06.2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що після звільнення від відповідача 25.03.2020 року з ним не проведений розрахунок при звільненні. Просить суд стягнути з відповідача ТОВ «Баришівказернопродукт» заборгованість по заробітній платі в розмірі 14 401 грн. 63 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста одну гривню шістдесят три копійки) та середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 18 267 грн 58 коп. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень п`ятдесят вісім копійок) до сплати податків та обов`язкових платежів.

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_2 , не з`явились , до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Поштові повідомлення направлені на адресу підприємства повертаються з відміткою про вручення, тому відповідач повідомлений про день, час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином. 05.08.2020 року до суду надійшов відзив відповідача на позов в якому відповідач позов визнав частково та не заперечує проти вимоги про стягнення невиплаченої при звільненні заборгованісті по заробітній платі, проте заперечує проти стягнення середній заробіток за час затримки розрахунку, оскільки позовні вимоги в частині компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні не обґрунтовано належними доказами та не засновано на фактичних обставинах справи.

Враховуючи, що від позивача, та його представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, а відповідач уникає суду, суд вважає за можливе розглянути справу по суті на підставі наявних в ній даних та доказів, та винести заочне рішення по справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 27.11.2019 року ОСОБА_1 згідно Наказу № 111 - к від 25.11.2019р. прийнято на посаду оператора котельні з оплатою праці згідно штратного розкладу.

25.03.2020 року згідно наказу № 20 - к позивача було звільнено з посади оператора котельні згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України (за згодою сторін).

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку: 661 від 02.06.2020 року на момент звільнення підприємство мало заборгованість перед позивачем по заробітній платі сумі 14 401 грн. 63 коп.

Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Відповідач не заперечує даних вимог, тому суд вважає їх доведеними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Суд погоджується з розрахунком позивача про нарахування середньомісячної заробітної плати оскільки він проведений у відповідності до діючого законодавства.

Згідно даних табелю обліку робочого часу у січні 2020 року ОСОБА_1 відпрацював 16 робочих днів.

Згідно даних табелю обліку робочого часу у лютому 2020 року ОСОБА_1 відпрацював 15 робочих днів.

Обчислення середньої заробітної плати для виплати середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати позивача за період січень - лютий 2020року:

- з довідки про доходи від 02 червня 2020 року вбачається, шо заробітна плата позивача за січень та лютий 2020 року склала 9 598 гривень 35 копійок, а загальна кількість робочих днів згідно табелю обліку робочого часу в січні та лютому 2020року - 31 день.

9 598 грн. 35 коп. / 31 = 309 грн. 62 коп. (середній заробіток позивача)

Період затримки розрахунку, розпочався з 26 березня 2020 року та закінчився 22 червня 2020 року, склав 59 робочих днів.

Враховуючи вищевикладене суд погоджується, що з відповідача на користь позивача належить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 18 267 грн. 58 коп. (309 грн. 62 коп. х 59)

За таких обставин суд вважає, що заявлена вимога підлягає до задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати.

Нормою ч.141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи судом на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 237-1 КЗпП України, ст. ст.ст. . 3, 12, 81, 141,229, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» 07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Б. Хмельницького, 135, код ЄДРПОУ 32445705 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 14 401 грн. 63 коп. (чотирнадцять тисяч чотириста одну гривню шістдесят три копійки).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» 07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Б. Хмельницького, 135, код ЄДРПОУ 32445705 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 18 267 грн 58 коп. (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень п`ятдесят вісім копійок) до сплати податків та обов`язкових платежів.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівказернопродукт» 07500, Київська обл., смт. Баришівка, вул. Б. Хмельницького, 135, код ЄДРПОУ 32445705 на користь держави судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) 899998

Номер рахунку : UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 20 днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського

районного суду К. В. Коваленко