
Справа № 291/1439/20
2/291/151/21
У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я
( З А О Ч Н Е )
І м е н е м У к р а ї н и
01 березня 2021 року
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі: головуючого судді Митюк О.В.,
при секретарі Підгорній А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що 16 червня 2018 року відповідно до укладеного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №589185899.
28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОТ ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №589185899.
03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20190103 у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» передає ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» права вимоги до боржника вказаними у реєстрах прав вимоги.
Відповідно до реєстру прав вимоги №2 від 30.01.2019 до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019 ТОВ «ФК`ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 7094,17 грн. з яких: 5863,77 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1410, 40 грн. сума заборгованості за відсотками
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.06.2019 року позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 16.06.2018 року, остання отримала кредит.
28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОТ ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №589185899.
03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20190103 у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» передає ТОВ «ФК`ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК`ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОТ ПЛЮС» права вимоги до боржника вказаними у реєстрах прав вимоги.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).
Відповідно до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача у сумі 7094,17 грн.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 16.06.2018 року на суму 7094,17грн., з яких: 5683,77 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1410,40 грн. - заборгованість за відсотками.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул.. С. Петлюри, 30, м. Київ; код ЄДРПОУ-35625014) до ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: вул.. С. Петлюри, 30, м. Київ; код ЄДРПОУ-35625014) заборгованість за кредитним договором № 589185899 від 16.06.2018 року на загальну суму 7094,17гпн.(сім тисяч дев`яносто чотири гривні 17 копійок) та судовий збір у сумі 2102 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заяв. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі через Ружинський районний суд Житомирської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Сторони по справі:
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032, м. Київ вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014;
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1
Суддя О. В. Митюк.
Судове рішення № 95243067, Ружинський районний суд Житомирської області було прийнято 01.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 291/1439/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: