Ухвала суду № 95242963, 02.03.2021, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 283/1012/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

з участю:

прокурора Кучера Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Яременка Д.О.,

потерпілих ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню зачастиною 1 статті 286 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, уродженця с.Нові Вороб`ї Малинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060080000633, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Так, 04 жовтня 2018 року близько 08 години 15 хвилин автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним причепом-лісовозом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки "МАЗ 8925", завантажений дровами, під керуванням ОСОБА_1 рухався до Малинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4 по провулку Димитрова, 1, зі сторони вулиці Гагаріна м.Малин Житомирської області.

Під час заїзду на територію зазначеної школи водій ОСОБА_1 намагався виконати маневр лівого повороту, однак через великі габарити автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним причепом-лісовозом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки "МАЗ 8925", не зміг завершити маневр та зупинився.

У подальшому водій ОСОБА_1 , не пересвідчившись у безпеці та відсутності перешкоди для руху, став виконувати маневр заднього ходу, під час якого здійснив наїзд правою задньою частиною рами автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на рухомуу частину металевого шлагбауму. Від удару правою задньою частиною рами автомобіля рухома металева частина шлагбауму перемістилася у зворотному напрямку від транспортного засобу та завдала удару малолітньому ОСОБА_5 , який у той час рухався до школи, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки зі зміщенням відкритого перелому нижньої щелепи в ділянці 8,7 зубів зліва і справа на нижній щелепі, забійних рваних рани нижньої губи, які відносяться до середнього ступеня тяжкості та потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Безпосередньою причиною дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм автомобіля марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним причепом-лісовозом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки "МАЗ 892"5, ОСОБА_1 вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Для забезпечення руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 , ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений частиною 1 статті 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 до початку судового засідання подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням в потерпілими та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримали, наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є законними представниками малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , під час судового засідання повідомили, що примирилась з обвинуваченим та просили кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити. Наслідки закриття кримінального провадження їм зрозумілі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З огляду на правила статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, є нетяжким злочином.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, з потерпілими примирився, та відшкодував завдані ним потерпілим збитки.

Отже, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

Крім того, потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до початку судового засідання подано до суду заяви про відмову від позовних вимог до відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, приватного підприємства «Малин Тепло», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Ком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні цивільних відповідачів страхова компаня Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 375000 гривень.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є законними представниками малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , вимоги поданих ними до суду заяв підтримали, пояснили, що наслідки відмови від позову їм зрозумілі.

Решта учасників кримінального провадження щодо задоволення заяв потерпілих не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зазначене вище, а також те, позивачі обізнані про наслідки відмови від позовних вимог, законні представники малолітнього потерпілого не обмежені у повноваженнях щодо вчинення цих процесуальних дій та їх дії не суперечать інтересам малолітнього потерпілого, суд дійшов висновку, що слід прийняти відмову ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від позову, а провадження за цивільним позовом закрити.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд, статтями 206,255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060080000633, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відділу освіти виконавчого комітету Малинської міської ради, приватного підприємства «Малин Тепло», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Уні-Ком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні цивільних відповідачів страхова компанія Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про стягнення матеріальної та моральної шкоди в сумі 375000 гривень закрити у зв`язку з відмовою позивачів від позовних вимог.

Речові докази: «DVD-R» диск з відеозаписом телепередачі ТСН про обставини травмування малолітнього ОСОБА_5 , залишити у матеріалах кримінального провадження, автомобіль марки «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з приєднаним причепом-лісовозом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , марки "МАЗ 8925", переданий ПП «Уні-Ком», залишити останньому, металевий шлагбаум, що знаходиться на території Малинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №4, залишити останній.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи №3/64 від 19 лютого 2019 року в сумі 1144 гривні, судової експертизи № 3/314 від 21 травня 2019 року в сумі 1256 гривень 08 копійок, судової експертизи № 3/313 від 22 травня 2019 року в сумі 1256 гривень 08 копійок, судової експертизи № 3/503 від 23 серпня 2019 року в сумі 2355 гривень 15 копійок, судової експертизи № 3/858 від 19 жовтня 2019 року в сумі 1144 гривні віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:І. С. Піщуліна