Ухвала суду № 95242476, 01.03.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4474/19

Провадження № 2-п/191/22/20

У Х В А Л А

01 березня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: судді - Кухаря Д.О., за участю секретаря – Яніної О.В., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.06.2020 року по цивільній справі № 191/4474/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду з заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.06.2020 року по цивільній справі № 191/4474/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи її тим, що про ухвалене заочне рішення від 19.06. 2020 року він не знав, копію заочного рішення не отримував, судових повідомлень про розгляд цивільної справи на призначені судом дати також не отримував. Тобто він, як відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд даної справи та призначені судові засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини, не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням, просить суд, скасувати заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 року по цивільній справі № 191/4474/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Переглянути вищезазначене заочне рішення призначивши цивільну справу № 191/4474/19 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заявник у судове засідання не з`явився, але попередньо надав заяву про підтримання своїх вимог.

Представник АТ КБ «Приватбанк» належним чином повідомлений у судове засідання не з`явився, однак надав відзив на заяву ОСОБА_1 , відповідно до якого з вимогами заявника не погоджується, вважає що підстав для скасування заочного рішення не має, оскільки останнє є обґрунтованим та законним.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення від 19.06.2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням від 19.06.2020 року позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2012 року в розмірі 33812 (тридцять три тисячі вісімсот дванадцять) гривень 00 копійок, яка складається з: 8915,19 грн. - заборгованість за кредитом; 8758,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за комісією; 16138,47 грн. – заборгованість за пенею, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Судом встановлено, що відповідач не був присутнім на судовому засіданні 19 червня 2020 року, судових повідомлень про розгляд зазначеної цивільної справи не отримував, докази про направлення на адресу відповідачу судової повістки або отримання судової повістки відповідачем в матеріалах справи відсутні, тобто відповідач не був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи, у зв`язку з чим не реалізував своє право на заперечення проти позову та довести необґрунтованість вимог позивача.

Крім того, докази на які посилається заявник в заяві, мають значення для вирішення справи та не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не встановлено, заявником надані доводи щодо перегляду заочного рішення, з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечуючи принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 280-287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 19.06.2020 року по цивільній справі № 191/4474/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2020 в цивільній справі № 191/4474/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового розгляду на 15 квітня 2021 року об 12 год. 45 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар