Рішення № 95242468, 25.02.2021, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5173/20

Провадження № 2/206/206/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Гергіль Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил,

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 21.11.2017 згідно з п.п. 48 Правил, позивачем було виявлено порушення, а саме: відсутня пломба постачальника електричної енергії на шафі обліку. Відсутня кришка пластикового боксу на шафі обліку. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії. Порушення виявлено за допомогою індифікатора фаз. 4Ф-ЗУ № 5119 дата випробування 12.06.2018. Безоблікове підключення виконане шляхом накиду на ПЛ 0,4 кВт. Електроенергія яка використовується, приладом обліку не враховується. Абонент з порушенням ознайомлений. Відповідач розкрадає електроенергію повз лічильник, порушення зафіксовано актом про порушення № Н 133046 від 21.11.2017. Таким чином, вказаними діями позивачу були спричинені збитки у розмірі 10715,23 грн. Оскільки у позасудовому порядку відповідач завдані збитки не відшкодовує, представник позивача змушена звернутися до суду та просити суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення у розмірі 10715,23 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. (а.с. 1-2).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

18.11.2020 представник позивача звернулася до суду із даної позовною заявою.

24.12.2020 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 21.01.2021.

21.01.2021 до канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, представник не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

21.01.2021 судом відкладено розгляд справи на 25.02.2021 у зв`язку з неявкою сторін.

У судові засідання призначені 21.01.2021 та 25.02.2021 відповідач, повідомлена про дату та час судового засідання, не з`явилася, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК Країни, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

25.02.2021 складено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії через приєднану електромережу, постачання якої до будинку за адресою: АДРЕСА_1 здійснює позивач, оскілки відповідач за даною адресою зареєстрована (а.с. 23).

Судом встановлено, що 21.11.2017 під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 21.11.2017 згідно з п.п. 48 Правил позивачем було виявлено порушення, а саме: відсутня пломба постачальника електричної енергії на шафі обліку. Відсутня кришка пластикового боксу на шафі обліку. Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії. Порушення виявлено за допомогою індифікатора фаз. 4Ф-ЗУ № 5119 дата випробування 12.06.2018. Безоблікове підключення виконане шляхом накиду на ПЛ 0,4 кВт. Електроенергія, яка використовується, приладом обліку не враховується. Абонент з порушенням ознайомлений, що підтверджується копією акту про порушення від 21.11.2017 року за № Н 133046 та додатком до нього. Дослідженням вказаного акту судом встановлено, що останній підписано представником оператора системи, який брав участь у перевірці (а.с. 4-5).

Дане порушення також зафіксовано на відеозапис, фототаблиці з якого зроблені та долучені до позовної заяви (а.с. 15-19).

Згідно копії акту виміру зразка проводу (кабелю) згідно акту про порушення «Правил користування електроенергією для населення» Н № 133046 від 21.11.2017, який складений на ОСОБА_1 , було встановлено, що переріз кабелю складає по фазі 2х1,5 мм2 - Си; Си - 2,5 мм2, по нулю Си - 1,5 мм2 (а.с. 6).

Згідно копії наряду на припинення відпустку електроенергії від 22.11.2017 за адресою: АДРЕСА_1 по лічильнику № 0527699 НІК 2102-02, було знято накид, споживача було раніше відключено (а.с. 7).

Відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту Н № 133046, на підставі акту про порушення, загальна сума нарахування по акту складає 10715 грн. 23 коп. за обсяг недорахованої електроенергії 6703,12 кВт*г за період з 21.05.2017 по 21.11.2017 (а.с. 11).

29.11.2017 позивачем було надіслано відповідачу другий примірник акту про порушення № 133046 від 21.11.2017, де вказано дату засідання комісії (а.с. 8-9).

Матеріалами також підтверджено, що на засіданні комісії 5РЕМ з розгляду акту про порушення ПКЕЕн 27.12.2017 було розглянуто Акт Н № 133046 про порушення від 21.11.2017 та протоколом № 432/133046 встановлено, що споживач на своєму об`єкті, щодо якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушила п. 48 ПКЕЕн: самовільне підключення струмоприймачів до мережі енергопостачальника зі зміною схеми підключення. Накид на ПЛ - 0,4 кВ. (а.с. 10).

Судом також встановлено, що на адресу відповідача було надіслано досудову претензію по оплаті нарахувань по Акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 21.11.2017 за Н № 133046 на суму 10715 грн. 23 коп. (а.с. 12-13).

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються нормами Цивільного кодексу України, положеннями Закону України «Про ринок електричної енергії», та приписами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357 (далі ПКЕЕн).

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно п. ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 14 ПКЕЕн, в редакції що діяла на момент спірних правовідносин, у разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі побутовий споживач зобов`язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника.

Згідно п. 42 ПКЕЕн, в редакції що діяла на момент спірних правовідносин,побутовий споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження засобів обліку і пломб на них у разі розміщення засобу обліку в квартирі або на іншому об`єкті побутового споживача;забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об`єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Згідно п. 48 ПКЕЕн, в редакції що діяла на момент спірних правовідносин, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Судом встановлено, що Акт про порушення ПКЕЕн № Н 133046 від 21.11.2017 є належним, достатнім та допустимим доказом порушення відповідачем ПКЕЕн. Такий висновок суду повністю узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 14.01.2020 по справі № 910/17955/17.

Розрахунок кількості неврахованої електроенергії проведено за період з 21.05.2017 по 21.11.2017 за 184 дні, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, затвердженої в Мін`юсті 04.07.2006 за № 782/12656. Загальна сума завданих збитків становить 10715 грн. 23 коп. (а.с. 11).

Таким чином, враховуючи, що факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку з метою безоблікового споживання електроенергії підтверджено належним, достатнім та допустимим доказом, та зважаючи на те, що порушень як при складанні акту про порушення ПКЕЕн, так і при його розгляді комісією судом не встановлено, а визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення, зазначеного в акті про порушення ПКЕЕн проведено відповідно до діючого законодавства, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, оскільки вона будучи споживачем електроенергії, допустили його безоблікове споживання, чим завдала збитків позивачу на суму 10715 грн. 23 коп.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. № 1357, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 509, 526, 610, 611, 623, 714, 1166 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 82, 95, 141, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) вартість спричинених збитків за актом про порушення Н № 133046 від 21.11.2017 у розмірі 10715,23 грн., а також судові витрати по справі зі сплати судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.03.2021.

Головуючий суддя: К.С. Маштак