Рішення № 95242434, 25.02.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8120/19

2-о/214/3/21

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретар судового засідання - Кушнерук Ю.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/8120/19

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради,

ОСОБА_2 ,

про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин,-

Представники сторін: від заявника - адвокат Залюбовський В.В.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах діє адвокат Залюбовський В.В., звернулась 30.10.2019 року до суду із заявою, яка була уточнена 19.12.2019 року, в якій просила суд: встановити факт, постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити факт родинних відносин, а саме що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , яка на день смерті мешкала та була зареєстрована за адресою: с. Гудими Роменського району, Сумської області. Після її смерті з заявою про прийняття спадщини звернувся рідний брат (батько заявника) ОСОБА_5 та прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , який на день смерті був зареєстрований та проживав разом зі своєю дружиною (матір`ю заявника) ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.03.2004 року ОСОБА_3 прийняла спадщину - Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 . Заявник була зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , однак фактично з березня 2010 року мешкала в квартирі АДРЕСА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 по день її смерті, доглядала за нею, так як остання потребувала сторонньою допомоги та разом вони вели спільне господарство. Після смерті ОСОБА_3 вона продовжила проживати в квартирі АДРЕСА_2 , веде домашнє господарство та сплачує комунальні послуги. Таким чином, вона фактично прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 у відповідності до ч.3 ст. 1268 ЦК України. Також, у грудні 2017 року вона дізналась, що після смерті її батьків одним із об`єктів спадкового майна є земельна ділянка площею 3.326 га, яка розташована на території Андріяшевської сільської ради Роменського району Сумської області. 16.01.2018 року вона звернулась до Третьої криворізької нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті її матері, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, у зв`язку із пропущенням шустимісячного терміну подання заяви про прийняття спадщини та не надано рішення суду про встановлення факту постійного проживання разом із померлою та рекомендовано звернутись до суду. У її свідоцтві про народження її прізвище записано ОСОБА_6 , батьком записано ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_3 . У свідоцтві про смерть прізвище матері записано ОСОБА_3 . Факт родинних відносин між нею та матір`ю підтверджується письмовими доказами. Інших спадкоємців не має. Встановлення факту родинних відносин з її матір`ю необхідно для одержання свідоцтва про право на спадщину, в той час як підтвердити факт родинних відносин в позасудовому порядку є виключеним, тому з метою забезпечення можливості реалізації спадкових прав після смерті матері ОСОБА_1 , вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою суду від 23.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с. 31-32).

В ході розгляду справи ухвалою постановленою на місці від 03.11.2020 року було залучено у якості заінтересованої особи - ОСОБА_2 (рідного брата заявника, а.с. 49, пункт 17 журналу с/з); за клопотання заявника було допитано свідків; ухвалою суду від 21.12.2020 року витребувано матеріали спадкової справи, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с58).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

Заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Залюбовський В.В. у попередніх судових засіданнях вимоги заяви підтримували, у подальшому правом присутності не скористувались, представник заявника надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують.

Заінтересована особа ОСОБА_2 правом присутності не скористувався, надавши заяву про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_1 підтримує.

Заінтересована особа - представник виконкому Металургійної районної у місті ради правом присутності не скористувався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином., подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, рішення прийняти на розсуд суду.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію заявника, її представника заінтересованих осіб, враховуючи покази свідків, суд дійшов наступних висновків.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_7 суду показала, що матір заявника звали ОСОБА_8 та вона проживала разом з заявником у кв. АДРЕСА_2 до своєї смерті.

Допитана у якості свідка ОСОБА_9 показала, що вона є сусідкою заявника проживає у квартирі АДРЕСА_4 . У 1999 році помер батько заявника, а у 2011 році померла мати. Заявниця жила з матір`ю на час смерті і зараз проживає у квартирі АДРЕСА_2 .

17.07.1949 року одружились батьки заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_10 ), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , спільне прізвище їх « ОСОБА_11 » (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

У померлого була рідна сестра ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 6), факт родинних відносин підтверджується посвідкою про народження ОСОБА_4 № НОМЕР_3 та свідоцтвом про народження ОСОБА_5 , батьками яких зазначені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 7,8).

За життя сестрі батька позивача належала земля площею 3.326 га , яка розташована на території Андріяшевської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю ІІ-СМ №018742 (а.с. 17), про що заявнику стало відомо лише у 2017 році.

Спадщину після смерті ОСОБА_5 отримала дружина ОСОБА_3 у вигляді Ѕ частини спільного сумісного майна за адресою: АДРЕСА_5 ), згідно з ст.60 Сімейного Кодексу України, що було придбано під час зареєстрованого шлюбу та Ѕ частини вказаної квартири, яка належала за життя ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, зареєстрованого в реєстрі за №1-1237 та свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстрованого за № 1-1239 (а.с. 15,16).

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати заявниці ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 (а.с. 11).

ОСОБА_1 - заявник по справі, народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Харків (а.с. 13), а 30 липня 1975 уклала шлюб з ОСОБА_14 та змінила прізвище з ОСОБА_11 на « ОСОБА_15 » (зворот а.с. 14). У свідоцтві про її народження серії НОМЕР_5 , виданому 19.08.1950 року батьками зазначені мовою оригіналу - ОСОБА_16 та ОСОБА_17 (а.с.13).

Крім того, після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, у вигляді квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності, зареєстрованого в реєстрі за №1-1237 та свідоцтвом про право на спадщину за законом зареєстрованого за № 1-1239.

Як вказувала заявник, що не спростовано в ході судового розгляду, було встановлено наявність розбіжностей у відомостях про матір з її анкетними даними, де в одному випадку мати заявника зазначена як « ОСОБА_17 (рос.)», « ОСОБА_3 », а в іншому « ОСОБА_3 », що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин як між матір`ю та донькою, що має істотне значення для прийняття нею спадщини після її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

В розумінні ст.ст.2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, мати, батько та донька є близькими родичами кровного споріднення І ступеню.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є донькою та матір`ю підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявника свідоцтва про її смерть, інших документів (свідоцтва про право власності, свідоцтва про право спадщину за законом), зазначення спадкодавця в свідоцтві про її народження як матері, територіальне походження заявниці та місце укладення шлюбу батьків в своїй сукупності слугують черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлою та заявником, що підтвердили не тільки заінтересовані особи, а й допитані судом свідки.

Відмінність в зазначенні прізвища заявника та її матері, відомостей прізвища дійсно має місце в документах, що стосуються її особи. Аналізом документів, що видавались як на ім`я ОСОБА_1 , так і стосовно її матері, суд приходить до висновку, що відмінності у написанні прізвища ОСОБА_3 виникли в результаті помилкового перекладу прізвища з російської мови на українську та допущення описки в його написанні.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та спадкодавцем суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

Крім того, дослідження матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до Третьої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак листом-роз`ясненням за вих. №51/02-47 нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви, оскільки ОСОБА_1 . Пропустила шестимісячний строк заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не надала рішення про встановлення факту постійного проживання разом із померлою на час відкриття спадщини та запропоновано звернутись до суду (а.с. 18).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась, із заявами про прийняття спадщини або відмову від спадкових справ спадкоємці померлої не звертались, що підтверджується листом Третьої державної нотаріальної контори за вих. №07/01-16 від 06.01.2021 року (а.с. 60) та витягом зі Спадкового реєстру №50569527 (а.с. 19-21).

Іншим спадкоємцем першої черги є рідний син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який із заявою про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, що не заперечувалось сторонами.

Встановлення в судовому порядку факту проживання заявника з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 необхідно для вирішення питання щодо прийняття спадщини після її смерті.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини ОСОБА_1 та її матері ОСОБА_3 , крім показів свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_9 , також підтверджується Актом від 28.10.2019 року, складеного зі слів сусідів, посвідченого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Димитрова 38», з якого вбачається, що у буд. АДРЕСА_1 мешкала ОСОБА_1 зв своєю матір`ю ОСОБА_3 з березня 2010 року по день смерті і матері, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті матері продовжила проживати у вказаній квартирі, веде домашнє господарство , сплачує комунальні послуги.

Вказані свідчення не суперечать іншим дослідженим в судовому засіданні доказам.

Згідно зі ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини, повністю доведений дослідженими по справі доказами та вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, як вказував заявник, що не спростовано в ході судового розгляду, було встановлено наявність розбіжностей у відомостях про матір з її анкетними даними, де в одному випадку мати заявника зазначена як « ОСОБА_17 (рос.)», « ОСОБА_3 », а в іншому « ОСОБА_3 », що ускладнює встановлення між ними факту родинних відносин як між матір`ю та донькою, що має істотне значення для прийняття нею спадщини після її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

В розумінні ст.ст.2, 3 СК України, Рішення Конституційного Суду України № 5-рп/99 від 03.06.1999 року, мати, батько та донька є близькими родичами кровного споріднення І ступеню.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_19 є донькою та матір`ю підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявника свідоцтва про її смерть, інших документів (свідоцтва про право власності, свідоцтва про право спадщину за законом), зазначення спадкодавця в свідоцтві про її народження як матері, територіальне походження заявниці та місце укладення шлюбу батьків в своїй сукупності слугують черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлою та заявником, що підтвердили не тільки заінтересовані особи, а й допитані судом свідки.

Відмінність в зазначенні прізвища заявника та її матері, відомостей прізвища дійсно має місце в документах, що стосуються її особи. Аналізом документів, що видавались як на ім`я ОСОБА_1 , так і стосовно її матерів, суд приходить до висновку, що відмінності у написанні прізвища ОСОБА_3 виникли в результаті помилкового перекладу прізивща з російської мови на українську та допущення описки в прізвищі.

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_9 . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та спадкодавцем суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаних фактів необхідно заявникові для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері на належне їй за життя майно, у тому числі успадковане після смерті чоловіка ОСОБА_5 - батька заявника, а встановити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаних фактів, які знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт постійного проживання спадкоємиці ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, ідентифікаційний код

04052525, адреса: пр. Миру, буд. 42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Текст судового рішення складено 01.03.2021 року.

Суддя Н.Г. Гринь