Ухвала суду № 95242260, 01.03.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/6666/20

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

за участю секретаря судового засідання Водоп`янової А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040000000263 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора Лаврович А.І.

захисника адвоката Кияненко Д.О.,

представника потерпілого Черненкова В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурор Лаврович А.І. у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Захисник Кияненко Д.О. заперечувала проти призначення обвинувального акту до судового розгляду та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК, посилаючись на те, що обвинувальний акт в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки містяться суперечності. Крім того, обвинувачення висунуто тільки ОСОБА_1 , хоча в обвинувальну акті є підтвердження щодо порушення правил дорожнього руху і потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Кияненко Д.О.заперечував, вважаючи його безпідставним, при цьому посилався на відповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, приходить до висновку, про відповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, щодо наявності в обвинувальному акті відомостей, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, тобто виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Посилання захисника на відсутність в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та їх суперечності фактично є оцінкою доведеності обставин вчинення кримінального правопорушення, які, у відповідності до ст. 91 КПК є предметом доказування у кримінальному провадженні в межах висунутого обвинувальним актом обвинувачення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, складений відповідно вимог кримінального процесуального кодексу України та підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору, закриття провадження судом не встановлено, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засдіанні.

Крім того, захисником обвинуваченого до суду подані клопотання про залучення експерта для проведення посмертної судової психіатричної експертизи, про залучення експерта для проведення судової експертизи технічного дослідження матеріалів відео звукозапису події ДТП, про залучення експерта для проведення судової авто технічної експертизи, про залучення експерта для проведення судової медичної експертизи, про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про залучення експерта для проведення транспортно -трасологічної експертизи, які просила задовольнити.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор та представник потерпілої просили відмовити в задоволенні вищезазначених клопотань, оскільки заявлені передчасно.

Суд, дослідивши заявлені клопотання захисником обвинуваченого, приходить до висновку про те, що на стадії підготовки справи до судового розгляду, в силу ст.315 КПК України, подібні клопотання, необхідно долучити до матеріалів обвинувального акту, відмовивши в їх задоволені, оскільки вказані клопотання заявлені передчасно, роз`яснивши, при цьому, що такі клопотання подаються на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Також, захисником обвинуваченого до суду подано клопотання про виклик свідків, зокрема цих, які внесені в реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, а також слідчого, експертів та двох свідків сторони захисту, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке просив задовольнити.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та представник потерпілого просили задовольнити клопотання частково, а саме, в частині, виклику свідків сторони захисту.

Суд, вивчивши клопотання захисника, приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині виклику свідків сторони захисту. Стосовно виклику свідків, які внесені в реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні, то їх виклик буде проводиться за клопотанням сторони обвинувачення згідно списку, відповідно до встановленого судом порядку та об`єму досліджуємих доказів. Стосовно виклику експертів, висновки яких є в матеріалах кримінального провадження, виклику слідчого, який проводив слідчі дії у кримінальному провадженні, то клопотання сторін кримінального провадження з приводу необхідності їх виклику розглядаються в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні прокурору – відмовити.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 14.00 год. 09 березня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, №6.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати одноособово суддею Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О. у відкритому судовому засіданні.

Поданні захисником Кияненко Д.О. клопотання про залучення експерта для проведення посмертної судової психіатричної експертизи, про залучення експерта для проведення судової експертизи технічного дослідження матеріалів відео звукозапису події ДТП, про залучення експерта для проведення судової авто технічної експертизи, про залучення експерта для проведення судової медичної експертизи, про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про залучення експерта для проведення транспортно -трасологічної експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження.

Клопотання захисника Кияненко Д.О. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання після допиту свідків сторони обвинувачення свідків сторони захисту - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання захисника Кияненко Д.О. про виклик свідків – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Скрипник