Ухвала суду № 95241899, 14.12.2020, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 178/1426/18

№ провадження 1-кп/208/77/21

УХВАЛА

14 грудня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, розглядаючи судом присяжних у складі:

головуючого судді Савранського Т.А., судді Ізотова В.М.,

присяжних: Передистої І.П., Алієва Р.Г., Отрізної З.Б.

при секретарі: Луценко Л.О.,

прокурора: Федченко В.В.,

обвинуваченої : ОСОБА_1 ,

захисника: Коваль О.В.,

потерпілої: ОСОБА_2 ,

представника потерпілої :Терещук М.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження, відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.185,ч.3 ст.289 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч. 2 ст.115, ч.1 ст.185,ч.3 ст.289 КК України.

В ході судового розгляду неодноразово викликався свідок ОСОБА_4 , яка у судові засідання не з`являлася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомляла.

Прокурор наполягав на необхідності допиту свідка ОСОБА_4 та заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід свідка в наступне судове засідання.

Інші учасники судового засідання, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання свідка ОСОБА_4 , таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , яке призначено на 14.00 годину 22 лютого 2021 року .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському ВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Федченко В.В.

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Головуючий суддя Т.А. Савранський

Суддя: В.М. Ізотов

Присяжні: З.Б. Отрізна

Р.Г. Алієв

І.П. Передиста