Ухвала суду № 95241600, 02.03.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/295/19-ц

Провадження № 2/175/69/19

У Х В А Л А

02 березня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Садівниче товариство «Аист» про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/295/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Садівниче товариство «Аист», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про видалення даних щодо земельної ділянки.

14 грудня 2020 року до суду надійшов уточнений позов.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши уточнену позовну заяву вважає, що вона не підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з уточненого позову, ОСОБА_1 уточнила коло відповідачів та просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер №1221455400:02:002:0601 за адресою: АДРЕСА_1 та скасувати запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер №1221455400:02:002:0601 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка обґрунтовує свої вимоги іншими обставинами, посилається на інші норми матеріального права та ставить інші позовні вимоги, ніж ті, за якими відкрито провадження судом, тобто змінює підстави та предмет позову одночасно, що не відповідає положенням Цивільного процесуального Кодексу України.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити в прийнятті уточненого позову поданого 14 грудня 2020 року, оскільки фактично позивачка подала нову позовну заяву, виклавши її в новій редакції, яка за своїм змістом містить в собі одночасну зміну предмету і підстави позову.

На підставі ст. 49 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа: Садівниче товариство «Аист» про визнання незаконним та скасування наказу про затвердження проекту землеустрою та скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки, та повернути матеріали уточненого позову позивачці ОСОБА_1 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.