Ухвала суду № 95240833, 16.02.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-3352/09

Провадження № 6/161/120/21

У Х В А Л А

16 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Інвестохіллс Веста» звернувся в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування вимог зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 18.06.2009 року у справі №2-3352/09 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №021/07/20-КЕ.

Рішення суду набрало законної сили, стягувачу видано виконавчий лист 21.10.2009.

Виконавчий документ на разі не перебуває на виконанні у жодному з відділів виконавчої служби чи в приватного виконавця.

Однак, при прийомі-передачі оригіналів кредитних справ клієнтів в процесі відступлення прав вимоги за кредитними договорами у зв`язку із ліквідацією ПАТ «Банк «Форум», оригінал виконавчого листа у даний справі був втрачений. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання в судовому порядку не поновлювався, а відтак підстави для відкриття виконавчого провадження відсутні.

На даний час рішення суду боржником не виконане, а стягувач позбавлений об`єктивної можливості звернути виконавчий документ до виконання без поновлення строку його пред`явлення.

Відтак, заявник просив видати дублікати виконавчих листів у справі №2-3352/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Представник заявника попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить заяву задовольнити, про результати розгляду повідомити на поштову адресу.

Боржники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином судом повідомлені, про причини неявки не повідомляли.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 та п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ефективний доступ до правосуддя включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок (рішення у справі «Immobiliare Saffi», заява №22774/93, п.66, ECHR 1999-У).

Відповідно до чіткої та усталеної практики Європейського суду з прав людини право на суд, захищене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін.

У рішенні «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, п. 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущений та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що рішенням (заочним) Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 червня 2009 року у справі №2-3352/09 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 25 850,80 доларів США, що еквівалентно 224 126,43 грн., та витрат на сплату судового збору.

21.10.2009 судом видано, а 22.10.2009 представником позивача отримано виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

23.10.2019 ухвалою Луцького міськрайонного суду замінено сторону її правонаступником щодо виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.06.2009 року (№4071 від 21.10.2009р.) у цивільній справі №2-3352/09 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме – Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766) З доданих до заяви матеріалів, зокрема з відкритих даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на час розгляду заяви виконавчий лист не перебуває на виконанні.

Заявник при зверненні до суду, заяву обґрунтовував тим, що на час виконання судового рішення, у зв`язку із тим, що ПАТ «Банк Форум» перебуває на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штату та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості, а також у зв`язку із передачею документів до інших структурних підрозділів та продажем частини кредитного портфелю через електронний майданчик ProZorro, відбулося не дотримання процедури пред`явлення виконавчого листа до виконання зокрема пропущення строку такого пред`явлення.

Окрім того, заява обґрунтовується тим, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі правонаступнику (ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що є тривалою процедурою, що включає процедуру звірки Актів прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією із причин пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судом встановлено, що протягом строку, який пропущений, відбувалася заміна стягувача, а попередній стягував перебуває у процесі ліквідації. Такі обставини виникли об`єктивно та безпосередньо ускладнили можливість вчинення дій щодо звернення виконавчого листа до виконання у визначений у виконавчому листі строк. А тому, суд вважає причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними та вбачає наявність достатніх підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення заявнику пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст. 260, 433, 442 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів №2-3352/09, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання заочного рішення суду від 18 червня 2009 року у справі №2-3352/09, про солідарне стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості у розмірі 25 850,80 доларів США, що еквівалентно 224 126,43 грн., та витрат на сплату судового збору щодо боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ:41264766, адреса: вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-3352/09, виданих 21 жовтня 2009 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 18 червня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали складено 19.02.2021.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій