"31" серпня 2007 р.
Справа № 29/252-07-5694
За позовом ТОВ „Ремус-С”
до відповідачів: 1. ПП „ПКФ
„Донремстрой”
2. СПД ОСОБА_1
про стягнення 31649,73 грн.;
Суддя Аленін О.Ю.
Представники:
Від
позивача: Веренчук В.О. за довіреністю;
Від
відповідача 1: не з'явився
Від відповідача 2: не з'явився
Суть спору: ТОВ „Ремус-С” звернулось до суду з
позовом до ПП „ПКФ „Донремстрой” та СПД ОСОБА_1, в якому просить стягнути з
відповідачів суму заборгованості у розмірі 31649,73 грн., яка складається з
суми основного боргу в розмірі 30390,80 грн. та пені в розмірі 1258,93 грн.
Ухвалою від 31.08.2007р.
провадження у справі щодо вимог до СПД ОСОБА_1 припинено відповідно до п. 4 ст.
80 ГПК України.
Відповідач ПП „ПКФ „Донремстрой” у
засідання суду не з'явився, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд
встановив наступне.
01.12.2006 р. між сторонами було
укладено договір № 285, за умовами якого позивач зобов'язався поставити
відповідачу товар, а відповідач взяв на себе зобов'язання прийняти товар та
оплатити його вартість.
На підставі п. 5.3. вищевказаного
договору, покупець зобов'язаний зробити передоплату в розмірі 40% від загальної
вартості товару (тобто 69745,04 грн.), протягом 9-ти днів від дня підписання
договору, а повний розрахунок зробити протягом 5-ти днів від дня поставки
товару на склад покупця. Передоплата була оплачена відповідачем №1 вчасно.
Позивач, згідно умов договору, вчасно (09.02.2007 р.) зробив поставку товару.
Однак повний розрахунок за товар, відповідачем №1 так і не був зроблений, і за
період з 15.02.2007 р. по 26.06.2007 р. у нього існує дебіторська
заборгованість перед позивачем на суму 30390,80 грн.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.
За таких підстав позовні вимоги в
частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню повністю в сумі
30390,80 грн.
За несвоєчасне виконання умов
договору позивачем нараховано пеню в розмірі 1258,93 грн.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).
На підставі п. 6.3. вищевказаного
договору, за прострочення платежів Покупець сплачує Постачальникові пеню в
розмірі двох дисконтних ставок НБУ, що діє на період прострочення.
Отже, позивачем правомірно
нараховано пеню в розмірі 1258,93 грн.
З огляду на викладене позов
підлягає задоволенню повністю в сумі 31649,73 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 30390,80
грн. та пені в розмірі 1258,93 грн.
Державне мито у спорі та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог
ст.ст. 44, 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.
82-85, ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ПП „ПКФ „Донремстрой” (м.
Донецьк, вул. Калініна, 33, код 31184721) на користь ТОВ „Ремус-С” (м. Одеса,
вул. Дорожна, 1-г, код 26111228) суму основного боргу в розмірі 30390,80 грн.,
пеню в розмірі 1258,93 грн., 316,49 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового
процесу.
3. В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили
в порядку ст. 85 ГПК України.
Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.
Рішення підписано 05.09.2007р.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 952405 ?
Документ № 952405 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 952405 ?
Дата ухвалення - 31.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 952405 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 952405 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 952405, Господарський суд Одеської області
Судове рішення № 952405, Господарський суд Одеської області було прийнято 31.08.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 952405 відноситься до справи № 29/252-07-5694
Це рішення відноситься до справи № 29/252-07-5694. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
