Ухвала суду № 95240437, 02.03.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 березня 2021 року Справа № 926/283/21

Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом

Благодійної організації “Благодійний фонд “Форпост Надія”, с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма “РІКА”, м. Чернівці,

про стягнення 2600000,00 грн.,

за участю секретаря судового засідання Фесенка О.В.,

представників сторін:

позивача – Чорний Є.О., адвокат, ордер серія КС №840007 від 02.02.2021, дов. від 29.07.2020,

відповідача – Бурма С.В., адвокат, ордер, серія СЕ № 1012155 від 24.09.2020,

ВСТАНОВИВ:

Благодійна організація “Благодійний фонд “Форпост Надія” звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма “РІКА” про стягнення 2600000,00 грн. як таких, що отримані без достатньої правової підстави.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2021 позовну заяву Благодійної організації “Благодійний фонд “Форпост Надія” передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 29.01.2021 позовну заяву Благодійна організація “Благодійний фонд “Форпост Надія” (далі скорочено БО “БФ “Форпост Надія”) залишено без руху, заявнику встановлено десятиденний термін для усунення недоліків позовної заяви.

Заявою від 02.02.2021 БО “БФ “Форпост Надія” своєчасно усунуто недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою від 09.02.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її за правилами загального провадження за участю представників сторін, підготовче засідання призначено на 02.03.2021, відповідачеві встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позов, позивачеві встановлено строк до 02.03.2021 для подання відповіді на відзив на позов.

18.02.2021 від позивача надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

01.03.2021 через канцелярію суду адвокат відповідача Бурма С.В. подав заяву № 2/926/283 від 01.03.2021 про відкладення підготовчого засідання та поновлення процесуального строку для подання відзиву на позов.

У підготовчому засіданні 02.03.2021 адвокат Бурма С.В. пояснив, що відповідач не мав змоги своєчасно ознайомитися з ухвалою суду від 09.02.2021 про відкриття провадження у справі з тієї причини, що ухвала буда надіслана судом не на поштову адресу товариства за місцем знаходження, а на електронну адресу, яку відповідач не використовує на даний час у зв`язку з тимчасовим призупиненням господарської діяльності. Зазначені обставини, пояснив адвокат Бурма С.В., об`єктивно перешкодили відповідачеві підготувати відзив на позовну заяву в установлений судом строк, у зв`язку з чим просив поновити цей строк та відкласти підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Чорний Є.О. проти задоволення заяви представника відповідача заперечив, зазначив, що неналежна організація роботи з отримання судової кореспонденції відповідачем не може слугувати поважною причиною для поновлення строку для подання відзиву на позов.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, розглянувши заяву відповідача про поновлення процесуального строку, суд встановив наступне.

Так, у зв`язку з обмеженим фінансуванням потреб Господарського суду Чернівецької області на поштові витрати ухвала суду від 09.02.2021 про відкриття провадження у справі № 926/283/21 була надіслана сторонам в електронній формі на їх електроні адреси, зазначені в позовній заяві, а не рекомендованим листом з повідомленням про вручення, як це передбачено частиною 3 статті 120, частиною 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України.

Указані норми ГПК передбачають також можливість надіслання учасникам провадження судових рішень в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси.

Як випливає з пояснень адвоката відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма “РІКА” наразі призупинило виробничу діяльність і не користується офісом, де є можливість переглядати електронну пошту, при тому, що отримання кореспонденції у поштовому відділенні за своїм місцезнаходженням Товариство забезпечило, однак ухвала суду від 09.02.2021 поштою йому не надсилалася.

Указані обставини, на переконання суду, вказують на те, що за умови призупинення господарської діяльності та невикористання виробничого офісу у лютому 2021 відповідач обгрунтовано розраховував на отримання кореспонденції, в тому числі судової, саме в поштовому відділенні, а не через електронну пошту.

Господарський процесуальний кодексу України наділяє учасників справи певним обсягом процесуальних прав та покладає на них низку обов`язків, серед яких передбачено обов`язок виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України).

Пунктом 3 частини 2 статті 46 ГПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За змістом частини 8 статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи – отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, – встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Оцінивши доводи відповідача, наведені в обгрунтування причин пропуску строку на подання відзиву на позов, суд доходить висновку, що вони заслуговують на увагу, оскільки цей строк відповідач пропустив з об`єктивних причин, а його безвідповідального ставлення до виконання вимог ухвали суду від 09.02.2021 суд не вбачає.

Під час вирішення заяви відповідача суд також бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, на переконання якого кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (§ 63 рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”). Одним зі складників справедливого судового розгляду є право на змагальне провадження, коли кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (mutatis mutandis, § 31 рішення у справі “Лобо Мачадо проти Португалії”, § 24 рішення у справі “Нідерост-Губер проти Швейцарії”, §§ 23, 33 рішення у справі “Фермьойлєн проти Бєльгії”).

З урахуванням наведеного суд вирішив задовольнити заяву відповідача та продовжити йому строк подання відзиву на позов, у зв`язку з чим встановити позивачеві новий строк для подання відповіді на відзив і відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 13, 42, 46, 119, 165, 166, 182-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма “РІКА” від 01.03.2021 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма “РІКА” строк для подання відзиву на позов, встановивши такий строк до 17 березня 2021 року.

3. Встановити Благодійній організації “Благодійний фонд “Форпост Надія” новий строк для подання відповіді на відзив – до 22 березня 2021 року.

4. Підготовче засідання відкласти на 15-00 год. 25 березня 2021 року за участю представників сторін.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.