Ухвала суду № 95240389, 02.03.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 березня 2021 року м.Черкаси справа № 925/85/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Возний Б.С. - особисто;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (м. Черкаси) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська-128/1" (м. Черкаси) про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська-128/1", прийняті на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська-128/1", які проводились 20.11.2020 та закріплені у відповідному протоколі.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зі строком до 04 квітня 2021 року.

В засідання представник відповідача не з`явився, явка обов`язковою не визнавалася. Ухвала суду від 04.02.2021 повернулася до суду 15.02.2021 без вручення відповідачу з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні представник позивача уточнив фактичну адресу відповідача за місцем проживання голови ОСББ. Отже відповідача слід повторно викликати в засідання.

Одночасно з позовом позивачем подано суду клопотання від 25.01.2021 про витребування доказів в якому просить суд витребувати у відповідача:

- завірену копію повідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 128/1", які фактично були проведені 20.11.2020;

- завірену копію діючого на момент надання відповіді на цей запит статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 128/1";

- завірену копію повного протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 128/1", які проводились 20.11.2020;

- завірені копії листків проведеного письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 128/1" щодо питань винесених на голосування загальних зборів ОСББ "Смілянська, 128/1", які відбулись 20.11.2020.

Вирішення даного клопотання було відкладено до часу проведення засідання.

В засіданні представник позивача клопотання підтримав і просить суд його задовольнити. Позивач вказав, що з приводу отримання вказаних документів на адресу ОСББ "Смілянська, 128/1" було направлено адвокатський запит відповідачу від 21.12.2020, однак на час звернення до суду та проведення першого засідання у справі відповідь не отримана.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, бо має значення для предмету доказування у справі і виходячи з такого:

Клопотання про витребування доказів від 25.01.2021 подано позивачем разом з позовною заявою з доказами самостійного вжиття заходів щодо їх отримання за адвокатським запитом, які не дали результату.

У відповідності до п.4) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

При цьому жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч. 2 ст. 86 ГПК України).

У відповідності до ст. 81 ГПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом не було з`ясовано можливості отримання позивачем всіх необхідних додаткових доказів з інших доступних джерел, крім як від відповідача.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає до задоволення, враховуючи, зокрема, такі обставини:

У відповідності до ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до ч. 6 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки спір між сторонами стосується оцінки законності процедури скликання та прийняття рішення загальних зборів ОСББ "Смілянська, 128/1" від 20.11.2020, тому вказані позивачем до витребування докази мають значення для правильного вирішення спору у справі. Отже, керуючись ст. 2, 81 ГПК України клопотання позивача про їх витребування підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України суд може продовжити сторонам строки на вчинення процесуальних дій, які встановлені судом.

Суд вважає за доцільне продовжити сторонам час до наступного засідання для подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

За таких обставин розгляд справи слід перенести.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача від 25.01.2021 про витребування доказів задовольнити повністю.

Для забезпечення розгляду даної справи, керуючись ст. 81 ГПК України, зобов`язати відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська-128/1" надати суду:

- завірену копію повідомлення про проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 128/1", які фактично були проведені 20.11.2020;

- завірену копію діючого на момент надання відповіді на цей запит статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 128/1";

- завірену копію повного протоколу загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 128/1", які проводились 20.11.2020;

- завірені копії листків проведеного письмового опитування співвласників багатоквартирного будинку "Смілянська 128/1" щодо питань винесених на голосування загальних зборів ОСББ "Смілянська, 128/1", які відбулись 20.11.2020.

Оголосити перерву в засіданні до 09:00 год. 22 березня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити сторонам до наступного засідання строки на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення, якими сторонам слід завчасно обмінятися.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських