Рішення № 95240369, 22.02.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м. Черкаси справа № 925/1358/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Гнатик К.М. - за довіреністю;

від відповідача: Стойко А.Ю. - адвокат за довіреністю;

від третіх осіб ТОВ "Альфа-Етекс" та ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс": не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Військової частини 3078 Національної гвардії України (м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ниви Черкащини" (м. Черкаси) про стягнення 71 458,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 71 458,86 грн. штрафу за поставку товару з порушенням вимог маркування і пакування на підставі договору № 30/ВЗЗ-2020 від 28.05.2020, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 19.11.2020 суд припинив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та відкрив провадження у справі № 925/1358/20 за правилами загального позовного провадження. Цією ж ухвалою залучено в справу в якості третіх осіб ТОВ "Альфа-Етекс" та ТОВ "Торговий дім "Альфа-Етекс" (виробник та постачальник спірного товару).

В засідання не з`явилися представники третіх осіб, явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалася.

В ході розгляду справи представник позивача свої вимоги підтримував та просить їх задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечив через його недоведеність та необґрунтованість, про що надав суду відзив на позовну заяву ( а.с. 140-149 том 1) .

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та пояснення представників учасників справи та дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити повністю, виходячи з такого:

З матеріалів справи вбачається наступне:

За результатами електронних закупівель 28 травня 2020 між Військовою частиною 3078 Національної гвардії України та ТОВ "Ниви Черкащини" укладено Договір № 30/В33-2020 (а.с. 17-32 том 1), за умовами якого відповідач повинен поставити позивачу рибні консерви та інші рибні страви і пресерви за кодом CRV за ДК 021:2015-15240000-2 (консерви рибні "Шпроти в олії" в кількості 10 000 кг (розділ 1).

Ціна договору складає 1 191 000,00 грн. з ПДВ.

Істотними умовами Договору є умови про якість товару та упаковки.

Так, п. 2.1. Договору передбачено, що якість товару, що поставляється, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів, ГОСТ 280:2009 (ТУ У 10.2-25208241-006:2018) та Технічним описам (додаток № 2 Договору).

Товар за показниками безпечності, придатності та якості повинен відповідати документам та одиниці товару, в т.ч. щодо виробника, які були надані Замовнику-позивачу під проведення процедури закупівлі.

Пакування товару повинне відповідати діючим стандартам, технічним умовам та забезпечувати зберігання споживацьких властивостей під час його транспортування та зберігання.

Маркування товару повинно відповідати вимогам ЗУ "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 16.12.2018 та ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997.

За умовами п. 6.8. Договору товар, доставлений позивачу з порушенням вимог до маркування або тари або упаковки, чи товар що не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ) вважається не поставленим, про що складається акт з фіксацією порушення. Товар має бути замінений відповідачем протягом 3 календарних днів.

У додатку № 2 до Договору сторонами узгоджено технічний опис (технічні вимоги) до товару, що поставляється за договором - Консерви рибні "Шпроти в олії", які повинні відповідати ГОСТ 280:2009. Тара - металева банка № 3. Консерви рибні у споживчій тарі мають бути укладені в ящики з гофрованого картону згідно ДСТУ ГОСТ 9142:2019. Маркування тари повинно бути згідно з чинними нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати ЗУ "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" від 16.12.2018 та вимогам ГОСТ 280:2009 (ТУ У 10.2.-25208241-006:2018). Строк придатності консервів рибних "Консерви рибні "Шпроти в олії" на момент переходу права власності від переможця торгів до замовника повинен складати не менше ніж 20 місяців до кінцевого терміну придатності (а.с. 32 том 1).

За доводами відповідача, до часу укладення Договору між сторонами від 28.05.2020 позивачу було передано зразки товару, який пропонується до продажу, у споживчій тарі та з етикетками, зауважень до якого позивач не висловив (а.с. 157). За доводами представника відповідача, саме такий товар і було поставлено позивачу, а попередньо саме під вимоги позивача за технічними вимогами товар було вироблено та придбано за участі третіх осіб, про що в справу надано договори.

Предметом спору не є стягнення позивачем санкцій за порушення строку поставки товару чи через неналежні споживчі властивості консерви.

За заявкою від 19.06.2020 (а.с. 33 том 1) відповідач повинен був поставити позивачу консерви рибні шпроти в олії в кількості 10000 шт., дата поставки 30.06.2020, місце постачання - м. Київ, вул. Нижньоюрківська 8-А.

Сторонами не заперечується, що на виконання умов Договору та заявки позивача (а.с. 33 том 1) від 19.06.2020 про поставку консервів рибних "шпроти в олії" на склад позивача м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8А на 30.06.2020, відповідач на підставі видаткової накладної від 06.07.2020 № 2744 (а.с. 36 том 1) поставив 9 999,84 кг консервів вартістю 1 190 980,94 грн.

На підставі акту позивача № 59 від 06.07.2020 ( том 40-44 том 1) товар був повернутий відповідачу як такий, що не відповідає вимогам Договору.

03.08.2020 відповідач знову поставив позивачу товар за адресою м. Київ вул. Нижньоюрківська, 8А на підставі видаткової накладної № 2744 від 03.08.2020 року (а.с. 46 том 1) - 9 999,84 кг консервів вартістю 1 190 980,94 грн.

На підставі акту позивача № 99 від 03.08.2020 (а.с. 49-52 том 1) про порушення умов Договору, товар знову було повернуто як такий, що не відповідає вимогам Договору.

Позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 71 458,86 грн. (розрахунок а.с. 11 том 1) на підставі п. 8.4.1. Договору, яким передбачено, що за поставку товару з порушенням вимог щодо тари та упаковки або маркування відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 3% вартості товару, поставленого із порушенням таких вимог. Факт поставки товару з порушенням вимог щодо тари або упаковки або маркування підтверджується актом про порушення умов договору. У випадку відмови від підпису цього акту однією із сторін цього договору, запис про таку відмову зазначається в акті і підписується відповідно другою із сторін цього договору. Зазначений товар не зараховується відповідачу у виконання поставки і підлягає заміні в строк п`яти робочих днів, з дня направлення повідомлення про порушення вимог щодо тари або упаковки або маркування. Сплата штрафних санкцій не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за цим договором.

Згідно п. 8.7. Договору сторони домовилися про трирічний строк позовної давності для вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Як вбачається із розрахунку позивача, ним штраф розраховано ( а.с. 11 том 1) як подвійне стягнення -- з суми кожної накладної, за якою поставлявся товар по Договору і його не було прийнято:

- 3 % вартості Товару за видатковою накладною Відповідача № 2744 від 06.07.2020, яка передбачає господарську операцію Відповідача з поставки Товару у кількості 9 999,84 кг та вартістю 1 190 980,94 грн (3 % х 1 190 980,94 грн. = 35 729,43 грн.);

- 3 % вартості Товару за видатковою накладною Відповідача № 2744 від 03.08.2020, яка передбачає господарську операцію Відповідача з поставки Товару у кількості 9 999,84 кг та вартістю 1 190 980,94 грн. (3 % х 1 190 980,94 грн. = 35 729,43 грн).

Математичний розрахунок штрафу є вірним (1 190 980,94 грн. Х 3% Х 2 = 71 458,86 грн.).

Суд не погоджується із правом позивача на подвійне стягнення штрафу як за два окремі порушення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

За своєю правовою природою, відмінною від пені, штраф є одноразовим стягненням за порушення, визначене у договорі.

За правилами ч. 4 ст. 231 ГК України - у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За умовами Договору між сторонами зобов`язанням відповідача перед позивачем є поставка рибних консервів в кількості 10 000 кг вартістю 1 191 000,00 грн., тобто це єдине цілісне зобов`язання для його виконання в межах договору.

При цьому, виходячи із формулювання п. 8.4.1. за умовами Договору сторони чітко розрізняють поняття поставки товару та заміни неприйнятого товару через порушення вимог до його пакування та з ін. причин.

Отже, за Договором між сторонами позивач за умови доведеності непоставки відповідачем товару має право лише за це порушення стягнути штраф. За передачу неналежного (на думку позивача) товару в порядку заміни раніше поставленого та неприйнятого товару у позивача право на стягнення штрафу не виникає. Таке не передбачено договором і предметом договору є лише одна поставка зобов`язання, яке відповідач виконує або шляхом безпосередньої поставки, або шляхом заміни неприйнятого товару, але це одне і те саме зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору поставка відбулася 06.07.2020 за накладною № 2744 (а.с. 36 том 1), а заміна цього товару відбулася 03.08.2020 за накладною № 2744 (а.с. 46 том 1). Замінений товар позивач також не прийняв.

Сторони умовами Договору передбачили чіткий порядок складання документів, які б підтверджували факт отримання товару належної чи не належної якості (Акти).

Дані процедурні умови договору про фіксацію певних дій та обставин є істотними, які спеціально узгоджені обома сторонами і тому є обов`язковими до виконання.

Так, сторонами узгоджено порядок контролю за якістю товару, відбір зразків (проб) у розділі 3 Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору під час поставки кожної партії Товару, Замовник протягом 2 (двох) робочих днів, проводить обов`язкову перевірку якості та безпечності Товару, що постачається Учасником (далі - контрольні заходи). Уповноважені особи мають право бути присутніми при проведенні контрольних заходів.

Контрольні заходи включають в себе перевірку безпечності, придатності та якості Товару, що постачаються відповідно до умов цього Договору ( у тому числі правил маркування та етикетування), відповідність транспортних засобів, що використовуються для транспортування Товару за цим Договором, вимог ст. 44 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" від 23.12.1997 № 771/97-ВР ( п. 3.3. договору).

При цьому згідно п. 3.3.1. Договору контрольні заходи здійснюються в обов`язковій присутності Представника Учасника-відповідача, а у разі його відсутності - не розпочинаються.

В абз. 3 п. 3.3.1. договору сторонами погоджено, що результати проведення контрольних заходів оформляються актом приймального контролю, який підписується Представниками Замовника, що здійснювали перевірку та Представником Учасника, а у разі відмови від підписання акту приймального контролю або відсутності Представника Учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб Представника Замовника), що засвідчується підписами Представників Замовника та в подальшому акт приймального контролю протягом 3 (трьох) календарних днів, надсилається Учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Учасника з вищезазначеним актом.

Учасник зобов`язаний протягом 24 годин після отримання повідомлення про відбір зразків (проб), сповістити Замовника листом (факсимільним зв`язком) про прибуття Представника Учасника для участі у відборі зразків (проб) ( п. 3.6. договору).

Про відбір зразків (проб) складається акт, який підписується Представниками Замовника, Учасником або Представником Учасника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їхнього залучення), які приймають участь у відборі.

В акті повинно бути зазначено;

1) час і місце складання акта, найменування Товароодержувача продукції, прізвища га посади осіб, які брали участь у відборі зразків (проб);

2) найменування виробника та Учасника, від якого надійшла продукція;

3) номер і дата рахунка - фактури і накладної, за якими надійшла продукція, і дата надходження її на склад одержувача ;

4) дата виробництва товару, номер партії га вага, з якої відбиралися зразки (проби) продукції;

5) опечатані або опломбовані зразки (проби), чиєю печаткою або пломбою (відтиски на пломбах), їхні номера;

6) чи забезпечені відібрані зразки (проби) етикетками, що містять дані, передбачені стандартами або технічними умовами;

7) до якої незалежної акредитованої лабораторії направлені зібрані зразки (проби);

8) інші дані, у тому числі заперечення ( застереження), які Представники Замовника, Учасник або Представник Учасника та інші незацікавлені або компетентні особи ( у разі їхнього залучення) вважають необхідним включити в акт для більш докладної характеристики зразків (проб) ( п. 3.9. договору).

Відібрані зразки (проби) упаковуються і опечатуються (опломбовуються) Представниками Замовника, Учасником або Представником Учасника та іншими незацікавленими або компетентними особами (у разі їх залучення) (п. 3.10. договору).

Відібрані зразки (проби) продукції, в разі отримання незадовільних результатів досліджень, повинні зберігатися Замовником, Учасником до вирішення спору про якість продукції, а у разі якщо якість продукції відповідає усім вимогам, усі наявні відібрані зразки (проби) зберігаються протягом 15 календарних днів з моменту отримання результатів досліджень та повертаються Замовнику ( п. 3.12. договору).

Замовник має право не приймати товар за кількістю та якістю, у разі встановлення не відповідності товару документам (декларації виробника або сертифікат якості; протоколу досліджень (випробувань) про безпечність та відповідність товару або експертного висновку про безпечність та відповідність товару; етикетку виробника), які були подані Учасником до Замовника під час проведення процедури закупівлі, вимогам щодо якості або маркування або етикетування Товару, після проведення контрольних заходів Представниками Замовника. У разі, якщо сумніви щодо безпечності, придатності та якості Товару підтверджуються (експертним висновком або протоколом досліджень або актом, тощо), Замовник має право в односторонньому порядку відмовитись від Договору (п. 6.6. договору).

Товар, доставлений Замовнику з порушенням вимог до маркування, або тари або упаковки, а також Товар, що не відповідає вимогам, встановленим у нормативних документах (ДСТУ, ГОСТ, ГСТУ, СОУ, ТУ), вважається не поставленим, про що складається відповідний акт у якому фіксується порушення. Товар має бути замінений Учасником протягом 3 (трьох) календарних днів ( п. 6.8. договору).

У разі виявлення Представниками Замовника порушень при прийманні Товару, протягом 24 годин складається Акт про порушення умов договору у двох примірниках. Один примірник залишається у Замовника, другий примірник надається Представнику Учаснику під підпис, а у разі відмови від підписання акту про порушення умов договору або відсутності Представника Учасника на території військової частини на момент складання вищезазначеного акту - комісійно (у складі не менше трьох осіб Представника Замовника), що засвідчується підписами Представників Замовника та протягом 3 (трьох) календарних днів надсилається Учаснику рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, що вважається належним доказом ознайомлення Учасника з вищезазначеним актом (п. 6.8.1. договору).

Отже, за умовами Договору сторони складають три акти:

- Акт приймального контролю в процедурі здійснення контрольних заходів (розділ 3 Договору, п. 3.3.1. абз. 3);

- Акт про відбір зразків (проб) - п. 3.9. Договору;

- Акт про порушення умов договору (п. 6.8.1 Договору).

В ході розгляду справи судом з`ясовано, що Акт приймального контролю за результатами проведення контрольних заходів сторонами не складався, відбір зразків (проб) не проводився і, відповідно, також і акт про відбір зразків (проб) не складався.

При цьому п. 3.2. Договору чітко вказує, що під час поставки кожної партії товару Замовник-позивач протягом 2х робочих днів проводить обов`язкову перевірку якості та безпечності товару, що постачається відповідачем (контрольні заходи).

Суд відхиляє заперечення представника позивача, що достатньою підставою для накладення на відповідача штрафу є сам лише Акт про порушення умов договору за результатами виявлення порушення маркування тари.

При цьому суд враховує, що за умовами укладеного сторонами Договору було детально узгоджено процедурні питання щодо порядку виявлення та фіксації порушення умов договору щодо відповідності товару вимогам Договору.

Дотримання цих процедур за умовами договору забезпечує належність доказів, якими позивач доводить порушення своїх прав.

Також суд відхиляє доводи представника позивача, що Військова частина не мала права в якості відбору зразків взяти із доставленої відповідачем партії товару 1 упаковку (ящик) та 1 банку консервів для доведення своїх претензій щодо якості товару, оскільки, ніби, якщо партія товару не прийнята, то у позивача немає повноважень власника залишати в себе зразки товару. Суд при цьому виходить з того, що за умовами Договору:

- відбір зразків та проб входить у загальну процедуру контролю за якістю товару;

- контроль за станом виконання зобов`язань по Договору у відповідності до п. 3.1. Договору здійснюють представники Замовника-позивача;

- згідно п. 3.2. Договору перевірка якості та безпечності товару (контрольні заходи) проводиться обов`язково, (тому у вигляді зразків покупцем повинно бути відібрано все, що стосується товару та до чого у покупця є претензії);

- зразки опечатуються та опломбовуються (це потрібно щоб у випадку спору виключити претензії щодо ідентичності зразків та їх відношення до конкретної партії товару).

Як вже встановлено судом, вимоги до консервів сторонами викладено у тексті договору та додатках до нього.

28.05.2020 між сторонами по справі було підписано специфікацію до договору від 28.05.2020 ( а.с. 31) в якій погодили поставку товару рибні консерви та інші рибні страви і пресерви - за кодом CPV за ДК 021:2015-15240000-2 (консерви рибні шпроти в олії") в кількості 10 000 кг на загальну суму 1 191 000,00 грн. за адресою: військова частина 3078 Національної гвардії України, 04080, м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А на загальну суму 1 191 000,00 грн.

Згідно технічного опису до договору ( а.с. 32 том 1) Товар - консерви рибні "Шпроти в олії" повинні відповідати нормативному документу на цей вид продукції (товару): "ГОСТ 280:2009 "Консерви з копченої риби. Шпроти в олії. Технічні умови." (ТУ У 10.2-25208241-006:2018), Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та іншим вимогам законодавства в сфері обігу харчових продуктів. Тара - металева банка № 3 згідно з ДСТУ 7771:2015. Маса нетто консервів в банках повинна бути 240 г. Консерви рибні в споживчій тарі мають бути укладені в ящики з гофрованого картону згідно з ДСТУ ГОСТ 9142:2019 (ГОСТ 9142-2014, IDT). Маркування тари повинно бути згідно з чинними нормативно-правовими актами та нормативними документами, а також відповідати Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" № 2639-VIII від 6 грудня 2018 року та вимоги ГОСТ 280:2009 (ТУ У 10.2-25208242-006:2018).

За правилами п. 3.5.6. ТУ У 10.2-25208242-006:2018 (а.с. 107-122 том 1) транспортне маркування консервів проводиться згідно з ГОСТ 14192 з нанесенням маніпуляційних знаків "Оберігати від нагрівання", "Оберігати від вологи", "Верх".

Згідно п. 3.5.7. цих же ТУ вказано, що на кожну одиницю транспортної тари наносять, зокрема, інформацію про виробника, адресу потужностей виробництва, масу нетто, дату виготовлення, строк придатності, номер пакувальника, умови зберігання та ін.

Позивачем не надано нормативних документів про те, як виглядають маніпуляційні знаки "Оберігати від нагрівання", "Оберігати від вологи", "Верх", що їх слід нанести на транспортну тару з продукцією, що поставляється відповідачем.

Відповідач доводить, що за умовами Договору та додатків до нього сторонами не було досягнуто домовленості про оформлення маркуванням та маніпуляційними знаками саме транспортної тари, бо в Технічному описі (а.с. 32 том 1) до Договору йде мова лише про металеву банку № 3 як тару, в якій повинен бути поставлений товар.

Суд не погоджується із цими доводами, оскільки в умовах Договору йде мова про необхідність дотримання відповідачем загальних вимог стандартів. технічних їх умов щодо пакування, яке повинно забезпечувати зберігання споживчих властивостей товару під час його транспортування та зберігання (п. 2.1. абз. 4). Згідно п. 6.8. товар, поставлений Замовнику з порушенням вимог до маркування, або тари або упаковки, вважається непоставленим.

Укладений сторонами Договір є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Сторонами не заперечується, що Позивачем направлено відповідачу заявку № 78/5/7-1164 від 19.06.2020 (а.с. 33 том 1) на поставку консерви рибної шпроти в олії в кількості 10000 кг, на адресу м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 8-А, дата поставки 30.06.2020.

Відповідач на підставі видаткової накладної від 06.07.2020 № 2744 (а.с. 36 том 1) поставив 9 999,84 кг консервів вартістю 1 190 980,94 грн.

06.07.2020 відповідачем було виписано рахунок на оплату № 143 від 06.07.2020 на суму 1 190 980,94 грн. ( а.с. 39 том 1).

06.07.2020 позивачем в присутності представника відповідача було складено акт № 59 (а.с. 40-44 том 1) в якому вказано, що під час проведення контрольних заходів комісією військової частини в присутності представника відповідача було виявлено :

- відсутність маніпуляційних знаків "Оберігати від нагрівання" та "Верх" згідно ГОСТ 14192, яким встановлено, що на кожну одиницю транспортної тари наносяться ці обов`язкові маніпуляційні знаки.

- на етикетці, яка знаходиться на транспортній тарі відсутні дані про "маса нетто (кг) та "номер пакувальника", що є порушенням Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" № 2639-VIII від 6 грудня 2018 року.

- дата виготовлення та асортиментний знак на кришці банки металевої нанесені таким чином, що легко стираються пальцем, в той час як за вимогами спосіб нанесення цих знаків повинен унеможливлювати їх видалення.

- на банках наявні сліди фізичних пошкоджень, які мають червоно-помаранчевий колір, схожий на іржу.

Товар за накладною № 2744 від 06.07.2020 позивач не прийняв.

За правилами п. 8.4.1. такий товар повинен бути замінений постачальником в строк 5 робочих днів з дня направлення повідомлення про порушення вимог щодо тари або упаковки або маркування.

03.08.2020 на підставі видаткової накладної № 2744 (а.с. 46 том 1) позивачу відповідачем знову було поставлено товар - Консерви рибні "Шпроти в олії" в кількості 9 999,84 кг. на суму з ПДВ 1 190 980,94 грн. та виписано рахунок на оплату № 143 від 03.08.2020 ( а.с. 48 том 1).

03.08.2020 позивачем було складено акт № 99 (а.с. 49-54 том 1) в якому вказано, що комісією військової частини було виявлено, що на банках наявні сліди фізичних пошкоджень, які мають червово-помаранчевий колір , схожий на іржу та пропонується не приймати на зберігання консерви рибні "шпроти в олії" на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів військової частини 3078 у зв`язку із порушенням умов маркування.

І ця партія товару позивачем не була прийнята від відповідача в якості виконання Договору від 28.05.2020.

З підстав порушення умов Договору, 04.09.2020 позивач направив відповідачу повідомлення № 78/6-1945 ( а.с. 63-65 том 1) про розірвання договору № 30ВЗЗ-2020 від 28.05.2020 в односторонньому порядку з 14.09.2020.

За доводами представників обох сторін договірні стосунки між ними припинені з цієї дати.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказав, що сторони Договору не узгоджували порядок маркування ящиків з гофрованого картону у яких буде транспортуватись Товар, маркування було здійснено належним чином. А щодо тверджень позивача про те, що на металевих банках частина обов`язкової інформації про харчовий продукт ("дата виготовлення" та асортиментний знак") не нанесена у спосіб, що унеможливлює її видалення, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 8 Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів", то такі висновки є надуманими, оскільки вся інформація про харчовий продукт міститься на видному місці (на самих банках та на запакованих ящиках, в яких такий товар поставляється), є чіткою і розбірливою та не видаляється.

Як вже вказував суд, в порушення умов Договору сторонами не було складено Акт приймального контролю та представниками сторін не було відібрано зразків транспортної упаковки та консервної банки, щодо маркування яких у позивача виникли претензії.

Лише до акту № 59 від 06.07.2020 є додаток у виді ксерокопії етикетки з ящика, на якому (за доводами позивача) немає маніпуляційних знаків "Оберігати від нагрівання" та "Верх". Як ці знаки повинні виглядати позивач не вказує.

Як повністю виглядає ящик та чи не було на його інших поверхнях цих знаків, як виглядають на консервній банці сліди речовини, схожої на іржу та як на ній стираються знаки інформації про харчовий продукт, суду встановити неможливо, бо сторони не відібрали зразки продукції, не опечатали їх та не внесли до Акту про відбір зразків (проб).

За правилами ст. 4 ГПК України зацікавлені особи звертаються до господарського суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач у позові вказав суду на порушення умов договору та вимог чинних ГОСТ щодо маркування продукції, однак на запитання суду не вказав, які саме права позивача порушені відсутністю на ящиках з консервами маніпуляційних знаків "Оберігати від нагрівання" та "Верх", які негативні наслідки для позивача настали в зв`язку із цим.

Якщо ксерокопії етикеток (а.с. 44 том 1) відповідають тим, які були на ящиках з консервами, що по Договору поставляв відповідач, то там мається застереження для споживача про зберігання консерви при температурі до +25С. що логічно виключає допустимість нагрівання вище цієї межі.

Кількість консерви 48 банок по 240 г. В одному ящику вміщається близько 12 кг. банок, що дозволяє їх легке переміщення в різні положення вверх-вниз. Яка принципова потреба позивачу для тримання жерстяних консервних банок із ідентичним верхом та низом в ящику строго у положенні "верх" - представник позивача суду не пояснив.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України).

У відповідності до положень ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - (ст. 530 Цивільного кодексу України).

За правилами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною четвертою статті 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Суд вважає, що позивач не довів належними і допустимими доказами порушення відповідачем умов укладеного сторонами Договору щодо поставки товару; не виконав положення договору щодо обов`язкового здійснення контрольних заходів та оформлення зразків товару, до якого позивач висуває претензії; не довів своє право на стягнення подвійного штрафу за непоставку та незаміну товару; не довів власне порушене право як таке, відсутністю певного маркування на транспортній упаковці товару при відсутності претензій до споживчих якостей товару.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача щодо стягнення штрафу за поставку товару, зокрема, з порушенням вимог маркування і пакування на підставі договору № 30/ВЗЗ-2020 від 28.05.2020 задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повний текст рішення складено 02 березня 2021.

Суддя Н.М. Спаських