Рішення № 95240171, 25.02.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р.Справа № 922/1733/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

за участю представників учасників справи:

позивача по первісному позову (відповідач за зустрічним позовом) - Кулаковський О.М.

відповідача по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) - Пономаренко М.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (вх.номер 3950 від 17.02.2021) про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", м. Харків до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків про та за зустрічним позовом до про стягнення коштів 434277, 60 грн. Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл", м. Харків стягнення 80722,69 грн.,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 господарським судом Харківської області у справі №922/1733/20 ухвалено судове рішення, яким первісний позов задоволений. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815; 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 40, код ЄДРПОУ 23462855) - 434277,60 грн. заборгованості за договором підряду №П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014 та 6514,17 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

17.02.2021 до господарського суду від ТОВ фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" надійшла заява, в якій останнє просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Українська залізниця" судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Ухвалою суду від 17.02.2021 заяву ТОВ "Констракшн Груп Інтернешнл" у справі №922/1733/20 про вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката прийнято судом та призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін на 25 лютого 2021 року о 10:45.

24.02.2021 до суду від відповідача по первісному позову надійшло клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній вказує на те, що під час звернення до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення заборгованості у розмірі 7171501,00 грн., датованою 02.06.2020, позивач за первісним позовом зазначав про розмір витрат на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 10000,00 грн. Згодом, 18.01.2021, у своїй позовній заяві уточненій (про зменшення розміру позовних вимог), ТОВ “Констракшн Груп Інтернешнл” не зважаючи на зменшення розміру позовних вимог на 283223,40 грн. (майже на 40% від первинної ціни позову), зазначив про очікуваний розмір витрат позивача за первісним позовом на професійну правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. Результат вирішення справи жодним чином не міг вплинути та не вплинув на репутацію ТОВ “Констракшн Груп Інтернешнл”, зазначена справа не викликала публічний інтерес. З огляду на наведене, зважаючи на добросовісну поведінку відповідача за первісним позовом під час розгляду справи, зменшення розміру позовних вимог позивачем за первісним позовом завдяки діям відповідача у цій справі щодо узгодження вартості виконаних робіт 20.11.2020, відповідно до статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, АТ “Укрзалізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця” просить господарський суд Харківської області під час вирішення питання про розподіл витрат судових витрат на професійну правничу допомогу за клопотанням позивача за первісним позовом від 16.02.2020 зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 4000,00 грн. (40% від заявленого розміру), що відповідає відсотковому зменшенню позивачем первинної ціни позову в порівнянні з уточненими позовними вимогами.

У судовому засіданні 25.02.2021 представник позивача по первісному позову підтримав клопотання у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 25.02.2021 представник відповідача по первісному позову підтримав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем по первісному позову судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2018 між Адвокатським бюро "Олександра Кулаковського" та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" укладено договір №9 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого, клієнт доручає, а бюро, відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги (професійної правничої допомоги) здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

Відповідно до п. 4.2 договору, розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої п. 2.1.5, 2.1.6 цього договору у справах (спорах), що мають майновий характер, встановлюються у розмірі визначеному у додатковій угоді до цього договору.

Додатковою угодою №2 від 27.01.2020 сторони визначили порядок оплати юридичних послуг (гонорару) бюро за надання правової допомоги у спорі з Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця” про стягнення суми боргу по договору підряду № П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014. Згідно п. 1 додаткової угоди, вартість послуг (підготовка та направлення відповідачу претензії, підготовка та направлення до суду позовної заяви, уточненої позовної заяви, заперечення на відзив, участь у судових засіданнях та представництво інтересів клієнта незалежно від їх кількості, у спорі з Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Південна залізниця” про стягнення суми боргу по договору підряду №9 П/НКВ-14255/НЮ від 13.03.2014) становить тверду суму у розмірі 10000,00 грн.

За актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 18.01.2021, бюро надало, а клієнт прийняв послуги правової допомоги в об`ємі та за ціною визначними в цьому акті. Вартість послуг бюро складає 10000,00 грн.

Платіжним дорученням №93 від 16.02.2021 на суму 10000,00 грн. ТОВ фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" перераховано грошові кошти на виконання договору №9 від 31.05.2018 за надання правової допомоги.

Досліджуючи надані позивачем по первісному позову докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання адвокатом Кулаковським О.М. професійної правничої допомоги позивачу по первісному позову у даній справі.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач по первісному позову заявив до стягнення з відповідача 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

При цьому суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18.

Положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, що суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи, клопотання представника відповідача по первісному позову про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що сума у розмірі 6000,00 грн. становить співмірні і розумні витрати позивача по первісному на професійну правничу допомогу у даній справі.

Керуючись ст.ст. 73, 76, 77, 86, 123, 126, 129, 221, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815; 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 40, код ЄДРПОУ 23462855) - 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Позивач по первісному позову (відповідача за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Констракшн Груп Інтернешнл" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 40, код ЄДРПОУ 23462855).

Відповідач по первісному позову (позивач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство "Українська залізниця" (код ЄДРПОУ 40075815; 03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії "Південна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (61052, м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7).

Повне рішення підписано 02 березня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова