Ухвала суду № 95240094, 25.02.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження

25.02.2021 Справа № 920/575/20м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи №920/575/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" (49094, м.Дніпро, вулиця Набрежна Перемоги, 38; код ЄДРПОУ 41557466)

до відповідача Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25; код ЄДРПОУ 12602750)

про стягнення 1398488,92 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Сухомлин О.В. (адвокат) (довіреність від 16.01.2020 № б/н),

від відповідача: Шевченко Д.А. (самопредставництво) (наказ від 30.11.2015),

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

09.06.2020 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1398488,92 грн заборгованості, у тому числі 1286100,00 грн основного боргу за поставлений товар згідно умов договору поставки № 675-19 від 22.07.2019, 82999,13 грн пені, 12650,16 грн сума 3% річних, 16739,63 грн інфляційних втрат; а також покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 15.06.2020 № 920/575/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 16.07.2020.

Ухвалою суду від 30.06.2020 задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №920/575/20.

Ухвалою суду від 30.09.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про залучення спеціаліста (вх № 2255к від 14.07.2020); задоволено клопотання відповідача від 03.08.2020 № 2307 (вх № 2469к від 07.08.2020) про призначення судової товарознавчої експертизи в частині призначення судової експертизи. В іншому - відмовлено; призначено у справі № 920/575/20 судову товарознавчу експертизу; доручено провести судову товарознавчу експертизу Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (40000, м. Суми, вул. Кірова, 27); провадження у справі № 920/575/20 зупинено на період проведення судової товарознавчої експертизи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор" на ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.09.2020 у справі №920/575/20 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Сумської області від 30.09.2020 у справі №920/575/20 - залишено без змін.

11.01.2021 матеріали справи направлено до експертної установи.

21.01.2021 супровідним листом від 18.01.2021 № 11/20.3-15/21 провідний судовий експерт Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Гордієнко І.М. подав суду клопотання про залучення спеціаліста та надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової товарознавчої експертизи № 19 у справі №920/575/20.

У даному клопотанні судовий експерт відповідно до ст. 69 ГПК України та п.2.1. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" просить залучити спеціаліста у сфері авіаційної техніки для надання висновку щодо товару, що досліджується, а саме: підшипників марки 3286848Д:

1) визначення категорії товару;

2) відповідність товару вимогам нормативних та законодавчих актів;

3) розшифровки наявних позначок " 2172" та " 1783";

4) наявності та характеру пошкоджень (слідів зносу).

Разом з тим, судовий експерт у зазначеному клопотанні звернув увагу, що рахунок для проведення оплати вартості судової товарознавчої експертизи окремо буде направлено на адресу відповідача - Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапка, 25) та повідомив, що відповідно до п.1.13 та п.4.11 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", у випадку невиконання клопотання експерта протягом 45 календарних днів з дня направленім клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, експерт буде зобов`язаний письмово повідомити про неможливість надання висновку та повернути матеріали справи органу, який призначив експертизу.

Ухвалою суду від 26.01.2021 суд поновив провадження у справі №920/575/20 та призначив розгляд клопотання експерта у судове засідання на 08.02.2021.

01.02.2021 від Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшов супровідний лист, відповідно до якого направив рахунок вартості робіт ДП "Авіакон" та для відома Господарському суду Сумської області.

04.02.2021 позивач - ТОВ "Стенкор", подав суду клопотання (вх № 686к від 04.02.2021), в якому просить суд залучити до участі у судовій товарознавчій експертизі, призначеній по справі № 920/575/20, кваліфікованого фахівця відповідної галузі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер НОМЕР_1 .

08.02.2021 від відповідача - ДП "КАЗ "Авіакон" надійшли заперечення на клопотання позивача про залучення спеціаліста (вх № 1118/21 від 08.02.2021), в яких відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі в товарознавчій експертизі, призначеній по справі №920/575/20, ОСОБА_1 в якості кваліфікованого фахівця, оскільки вважає, що позивач не надав жодних підтверджень того, що ОСОБА_1 є фахівцем у сфері авіаційної техніки або ж атестований та отримав кваліфікацію судового експерта у сфері авіаційної техніки.

Крім того, відповідачем 08.02.2021 подано лист, яким надає суду копії платіжних доручень від 29.01.2021 № 579 та від 05.02.2021 № 714 на підтвердження сплати за послуги з проведення товарознавчої експертизи у справі.

Ухвалою суду від 08.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі №920/575/20 та розгляд клопотання від 18.01.2021 провідного судового експерта Сумського відділення ННЦ "Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Гордієнко І.М. про залучення спеціаліста та надання додаткових матеріалів в режимі відеоконференції на 25.02.2021.

17.02.2021 відповідачем подане клопотання (вх № 889к) про залучення спеціаліста, відповідно до якого відповідач просить суд долучити до проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної в межах справи №920/575/20, Попуглова Дмитра Володимировича та\або ОСОБА_2 в якості спеціалістів у сфері оцінки якості авіаційної військової техніки.

24.02.2021 позивачем електронною поштою надіслано заперечення проти клопотання ДП «Авіакон» про залучення спеціаліста (-ів) (вх № 2006/21), в якому позивач заперечує проти залучення зазначених відповідачем осіб як спеціалістів.

25.02.2021 позивачем надано лист № 473в 9вх № 2067/21), в якому відповідач повідомляє контакті дані ОСОБА_2 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 ; мобільний телефон - НОМЕР_2 .

У підготовчому судовому засіданні 25.02.2021 судом встановлено:

Представник позивача в режимі відеоконференції в підготовче судове засідання прибув, підтримав подане клопотання (вх № 686к від 04.02.2021), в якому позивач просив суд залучити до участі у судовій товарознавчій експертизі, призначеній у справі №920/575/20 кваліфікованого фахівця відповідної галузі ОСОБА_1, а також підтримав подане заперечення проти клопотання відповідача про залучення спеціалістів.

Представник відповідача у підготовче судове засідання прибув, заперечував щодо поданого позивачем клопотання про залучення спеціаліста (вх № 686к від 04.02.2021) та підтримав подане ним клопотання про залучення спеціаліста (вх № 889к від 17.02.2021).

Відповідно до ст. 71 ГПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Допомога та консультації спеціаліста не замінюють висновок експерта.

Спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. За відсутності заперечень учасників справи спеціаліст може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Згідно поданого позивачем клопотання, останній просить суд залучити до участі у судовій товарознавчій експертизі, призначеній у справі № 920/575/20 кваліфікованого фахівця відповідної галузі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер НОМЕР_1 . На підтвердження кваліфікації фахівця ОСОБА_1 у сфері авіаційної техніки до даного клопотання позивачем додано наступні документи: копію диплома серії НОМЕР_3 від 27.02.2001 та копію трудової книжки серії НОМЕР_4 від 23.02.2001.

У поданому клопотання відповідача про залучення спеціаліста, відповідач просить суд долучити до проведення судової товарознавчої експертизи, призначеної в межах справи №920/575/20, Попуглова Дмитра Володимировича та\або ОСОБА_2 в якості спеціалістів у сфері оцінки якості авіаційної військової техніки. На підтвердження кваліфікації зазначених фахівців у сфері авіаційної техніки до даного клопотання відповідачем додано наступні документи: копію диплома серії НОМЕР_5 від 21.06.1986, копію трудової книжки серії НОМЕР_6 від 08.11.2004, копію диплома серії НОМЕР_7 від 23.02.1984, копію трудової книжки серії НОМЕР_8 від 08.07.1980.

Оскільки чинним законодавством не заборонено залучення в порядку ст. 71 ГПК України декількох спеціалістів, враховуючи принцип рівності учасників судового процесу, суд задовольняє клопотання судового експерта про залучення спеціаліста у сфері авіаційної техніки для надання висновку щодо товару, що досліджується, та задовольняє клопотання позивача (вх № 686к від 04.02.2021), відповідача (вх № 889к від 17.02.2021) про залучення спеціалістів; та залучає наступних спеціалістів у сфері авіаційної техніки: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_9 ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд зупиняє провадження у справі на період проведення судової товарознавчої експертизи.

Керуючись статтями 12, 50, 71, 81, 99, 100, 177-183, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання судового експерта щодо залучення спеціаліста у сфері авіаційної техніки (вх № 517к від 21.01.2021).

2. Залучити спеціалістами у сфері авіаційної техніки для надання висновку щодо товару, що досліджується, а саме: підшипників марки 3286848Д:

1) визначення категорії товару;

2) відповідність товару вимогам нормативних та законодавчих актів;

3) розшифровки наявних позначок " 2172" та " 1783";

4) наявності та характеру пошкоджень (слідів зносу);

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ) та

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , контактний номер телефону НОМЕР_9 ).

3. Зупинити провадження у справі № 920/575/20 на період проведення судової товарознавчої експертизи.

4. Копію ухвали разом із матеріалами справи надіслати експертній установі.

5. Копію ухвали направити учасникам справи та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено 02.03.2020.

Суддя В.Л. Котельницька