Ухвала суду № 95240086, 02.03.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

02 березня 2021 року м. Рівне Справа № 918/18/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" (вул. Сидорова, буд. 3, с. Берестовець, Костопільський район, Рівненська область, 35043, код ЄДРПОУ 05471856) до Фізичної особи-підприємця Загребельного Богдана Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про визнання недійсними договорів

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Янчук Володимир Володимирович (адвокат);

- відповідач: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" надійшов позов до Фізичної особи-підприємця Загребельного Богдана Миколайовича, у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 92, 203, 215, 241 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 70, 72 Закону України "Про акціонерні товариства", ст. ст. 4, 20, 162 Господарського процесуального кодексу України, просить суд визнати недійсними Договори суборенди нежитлового приміщення № 01/06 від 20.06.2020 року та № 02/06 від 20.06.2020 року та Договір оренди обладнання № 1 від 20.06.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача, вказані Договори від 20.06.2020 року укладені між позивачем та відповідачем, укладені зі сторони позивача одноособово головою правління Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" Солонцем Володимиром Івановичем із перевищенням повноважень, наданих йому статутом товариства. Крім того, у позовній заяві позивач вказує, що станом на 11.01.2021 року статут Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" не приведено у відповідність до вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України "Про акціонерні товариства".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.01.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/18/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 03.02.2021 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 01.02.2021 року.

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

03.02.2021 року від позивача надійшло клопотання про долучення письмових доказів, а саме - копій ухвал Господарського суду Рівненської області по справі № 918/1153/20 - від 28.12.2020 року про прийняття до розгляду заяви фізичної особи-підприємця Загребельного Богдана Миколайовича про відкриття провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" та від 11.01.2021 року про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр".

03.02.2021 року судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, при цьому останнім днем для подання відзиву на позов для відповідача є 04.02.2021 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість розгляду питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України у даному підготовчому засіданні.

Представник позивача не заперечив проти відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.02.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 02.03.2021 року.

09.02.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому Фізична особа-підприємець Загребельний Богдан Миколайович просить суд поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

У судовому засіданні 02.03.2021 року судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером № 3301311249720.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак господарський суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання 02.03.2021 року без участі відповідача.

Господарський суд, розглянувши відзив фізичної особи-підприємця Загребельного Богдана Миколайович на позовну заяву, у якому відповідач просить суд поновити строк на подання даного, - дійшов висновку про можливість задоволення прохання відповідача про поновлення строку виходячи з такого.

Судом встановлено, що відповідач 20.01.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.01.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером № 3301311158750.

Відтак останнім днем для подання відзиву на позов для відповідача було 04.02.2021 року.

09.02.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Отже судом встановлено про пропущення строку для подання відзиву відповідачем.

В обґрунтування поважності причин пропущення процесуального строку на подання відзиву відповідач вказує, що фізична особа-підприємець Загребельний Богдан Миколайович не є спеціалістом у галузі права та лише 28.01.2021 року уклав договір про надання правової допомоги із адвокатським бюро, а оскільки опрацювання позовної заяви та доданих до неї документів, підготовка правової позиції по справі № 918/18/21 та підготовка відзиву зайняла певний час - то відповідачем було пропущено строк на подання відзиву.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Зважаючи на викладене, господарський суд визнає причини пропуску відповідачем процесуального строку на подання відзиву, та вважає за необхідне поновити фізичній особі-підприємцю Загребельному Богдану Миколайовичу пропущений процесуальний строк для подання відзиву, оскільки втрата відповідачем процесуальної можливості на подання відзиву внаслідок пропуску строку на його подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Господарський суд долучає відзив фізичної особи-підприємця Загребельного Богдана Миколайовича до матеріалів справи.

У судовому засіданні 02.03.2021 року представник позивача заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання, оскільки між учасниками справи ведуться перемовини про мирне врегулювання спору.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/18/21 суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Стаття 113 ГПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд, погодивши із представником позивача (що з`явився у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність обрання 16.03.2021 року.

Представник позивача зазначив, що обрана дата 16.03.2021 року виходить за межі процесуального строку підготовчого провадження у справі № 918/18/21, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України, а тому просить суд продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судом встановлено, що 15.03.2021 року закінчується строк підготовчого провадження у справі № 918/18/21.

Зважаючи на викладене, суд за клопотанням представника позивача продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 113, 119, 177, 183, 202, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання відзиву фізичною особою-підприємцем Загребельним Богданом Миколайовичем.

2. Поновити фізичній особі-підприємцю Загребельному Богдану Миколайовичу процесуальний строк на подання відзиву.

3. Долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву, поданий відповідачем у справі № 918/18/21.

4. Продовжити за усним клопотанням представника позивача процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів - до 14.04.2021 року включно.

5. Відкласти підготовче засідання на "16" березня 2021 р. на 12:30 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 02.03.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.