Ухвала суду № 95240078, 02.03.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

02 березня 2021 року м. Рівне Справа № 918/1112/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Васильєвій О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури (вул. 16 липня, 52, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 02910077) в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1, м. Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 13986712) до Селянського (фермерського) рибного господарства "Ферма Співака" (вул. Ювілейна, буд. 22, с. Новомалин, Острозький район, Рівненська область, 35843, код ЄДРПОУ 31580462), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Острозька районна державна адміністрація (проспект Незалежності, 14, м. Острог, Острозький район, Рівненська область, 35800, код ЄДРПОУ 04057729) про розірвання договору оренди земельної ділянки, розірвання договору оренди водного об`єкта, повернення земельної ділянки, повернення водного об`єкта

за участю представників учасників справи:

- від Рівненської обласної прокуратури: Прищепа Олена Миколаївна;

- від позивача: Любчик Іван Ігорович;

- від відповідача: Лавренчук Тетяна Віталіївна;

- від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 року перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Селянського (фермерського) рибного господарства "Ферма Співака" (далі - СФРГ "Ферма Співака"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Острозька районна державна адміністрація, у якому просить суд, посилаючись на ст. 1311 Конституції України, ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. ст. 15, 16, 25, 526, 530, 610, 629, 630, 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 93, 96, 141 Земельного кодексу України, ст. ст. 13, 15, 21,245, 32 Закону України "Про оренду землі", ст. 51 Водного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 7, 53, 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України):

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 12.08.1999 року № 1, укладений Рівненською обласною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) рибним господарством "Ферма Співака", а також додаткову угоду про внесення змін до цього договору від 27.03.2020 року;

- розірвати договір оренди водного об`єкта від 27.09.2006 року № 1, укладений Острозькою районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) рибним господарством "Ферма Співака", а також додаткову угоду про внесення змін до цього договору від 07.02.2012 року;

- зобов`язати Селянське (фермерське) рибне господарство "Ферма Співака" повернути земельні ділянки з кадастровим номером 5624285600:08:002:0001 площею 267,6911 га та кадастровим номером 5624285600:07:001:0027 площею 5, 4788 га державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації;

- зобов`язати Селянське (фермерське) рибне господарство "Ферма Співака" повернути водний об`єкт площею водного дзеркала 182,9 га, який розташований на території Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем протягом тривалого часу не виконуються істотні умови договорів оренди земельної ділянки та водного об`єкта та порушуються зобов`язання, що є підставою згідно із ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" для дострокового розірвання договору за рішенням суду та згідно із п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України - для настання правових наслідків, зокрема, у вигляді односторонньої відмови від зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.12.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/1112/20, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 13.01.2021 року, залучити Острозьку районну державну адміністрацію до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності);

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду з урахуванням вимог ст.ст. 165, 178 ГПК України, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

д) третій особі подати суду пояснення на позовну заяву (у разі їх наявності).

13.01.2021 року судом встановлено, що представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 02.02.2021 року.

02.02.2021 року від Острозької районної державної адміністрації надійшов лист, у якому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вказує, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та зазначає, що розпорядженням голови Рівненської облдержадміністрації № 12 від 12.01.2021 року затверджено персональний склад комісії з реорганізації Острозької райдержадміністрації шляхом приєднання до Рівненської районної державної адміністрації і в термін до 16.03.2021 року комісія має скласти передавальний акт та подати на затвердження до Рівненської обласної державної адміністрації. Сіамом на 01.02.2021 року комісія працює в порядку установленому Планом заходів з реорганізації Острозької районної державної адміністрації. Передавальний акт до Рівненської обласної державної адміністрації не передавався.

02.02.2021 року судом встановлено, що представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Як вбачається із витягу з офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет (час перевірки статусу відстеження 02.02.2021 року, 12:46 год.), - відправлення, а саме ухвала Господарського суду Рівненської області від 13.01.2021 року, прямує до точки видачі/доставки, а саме - Селянського (фермерського) рибного господарства "Ферма Співака" за адресою: вул. Ювілейна, буд. 22, с. Новомалин, Острозький район, Рівненська область, 35843. За таких обставин, неможливо встановити, чи відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.02.2021 року продовжено за клопотанням прокурора процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів – до 17.03.2021 року включно, відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 02.03.2021 року.

У судове засідання 02.03.2021 року з`явилися представники усіх учасників справи.

Як вбачається із витягу з офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет (час перевірки статусу відстеження 01.03.2021 року, 16:37 год.), - відправлення, а саме ухвала Господарського суду Рівненської області від 02.02.2021 року, прямує до точки видачі/доставки, а саме - Селянського (фермерського) рибного господарства "Ферма Співака" за адресою: вул. Ювілейна, буд. 22, с. Новомалин, Острозький район, Рівненська область, 35843.

За таких обставин, неможливо встановити, чи відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду даної справи у підготовчому засіданні та чи відповідач взагалі обізнаний про встановлений в ухвалі від 17.12.2020 року судом строк для подання відзиву на позовну заяву, адже із адреси Селянського (фермерського) рибного господарства "Ферма Співака", вказаній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (вул. Ювілейна, буд. 22, с. Новомалин, Острозький район, Рівненська область, 35843) повернулися конверти із ухвалами суду від 17.12.2020 року та від 13.01.2021 року із зазначенням відділенням поштового зв`язку причин повернення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання", що не може вважатися належним чином повідомлення відповідача у справі.

Повернення повістки про виклик до суду чи ухвали суду про призначення розгляду скарги з вказівкою причини повернення "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" не є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи та не свідчить про відмову сторони від одержання повістки (поштового відправлення) чи про її незнаходження за адресою, повідомленою суду. Подібну правову позицію викладено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 12.12.2018 року у справі №752/11896/17-ц, від 12.02.2019 року у справі № 906/142/18, від 24.11.2020 року у справі № 904/5943/19.

02.03.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника відповідача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 02.03.2021 року представник відповідача заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та підготовки і подання суду відзиву відповідача, оскільки у Селянського (фермерського) рибного господарства "Ферма Співака" не було можливості скористатися наданими ГПК України правами учасника справи раніше, тому що жодної із ухвал у справі № 918/1112/20 відповідач не отримував, а договір про надання правової допомоги Селянське (фермерське) рибне господарство "Ферма Співака" уклало із адвокатом лише 02.03.2021 року.

Прокурор, представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не заперечили проти задоволення усного клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні з вищевказаних причин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

При цьому з урахуванням викладених обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність повторного встановлення для відповідача у справі строку на подання відзиву на позов суду.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "17" березня 2021 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

3. Повторно встановити Селянському (фермерському) рибному господарству "Ферма Співака" строк для подання відзиву на позов суду, а саме - протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали від 02.03.2021 року або з моменту ознайомлення з матеріалами справи № 918/1112/21; зобов`язати відповідача одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

4. Запропонувати сторонам:

а) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

б) відповідачу: у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 02.03.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.