Ухвала суду № 95239995, 02.03.2021, Господарський суд Полтавської області

Дата ухвалення
02.03.2021
Номер справи
917/1995/20
Номер документу
95239995
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.03.2021 Справа № 917/1995/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Кльопова І.Г. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовною заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Фізичної особи - підприємця Мосієнка Олександра Вікторовича, АДРЕСА_1

про стягнення 30 345,34грн.

Обставини справи:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Мосієнка Олександра Вікторовича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 30 345,34грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в порушення вимог земельного законодавства, відповідач у період з 21.02.2019 по 06.07.2020 включно користувався земельною ділянкою площею 169 кв.м (кадастровий номер 5310436100:07:001:0024) в м. Кременчуці по вулиці Гвардійській,5-А без належного оформленого права користування нею.

Ухвалою суду від 28.12.2020 року на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення такої ухвали для усунення недоліків.

11.01.2021 року за вхід. №119 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Враховуючи приписи частини тринадцятої статті 8, статті 12, частини першої статті 247 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги малозначний характер справи та незначну складність, її розгляд було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Провадження у справі відкрито ухвалою господарського суду від 11.01.2021

Копія ухвали суду від 11.01.2021 була направлена на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та повернулася до суду не врученою з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, відзив на позов, у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк, не подав. Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них випробовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Сам лише факт неотримання відповідачем кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (така ж правова позиція викладена у постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17).

Відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, зазначена ухвала вважається врученою.

Згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

встановив:

Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Статтею 4 ГПК України до таких осіб віднесено юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

При цьому, фізична особа може бути стороною в господарському процесі лише у разі, якщо розгляд такого спору у господарському суді є прямо передбаченим Господарським процесуальним кодексом України.

Спір у даній справі виник у зв`язку з користуванням земельною ділянкою загальною площею 169 кв. м у період з 21.02.2019 року по 06.07.2020 року в м. Кременчук по вул.Гвардійська, 5-А без оформлення відповідних документів, що посвідчують право користування нею.

Водночас, судом встановлено, що нерухоме майно (1/3 громадського центру спілкування та бізнесу та прибудови з боку головного фасаду), що знаходиться на території вказаної земельної ділянки, перебуває у власності фізичної особи - Мосієнка Олександра Вікторовича ( Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта).

Отже, Мосієнко Олександр Вікторович, як фізична особа набула у власність нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці площею 169 кв.м в АДРЕСА_2 , кадастровий номер 5310436100:07:001:0024

При цьому, наявність у відповідача статусу підприємця не свідчить про те, що він виступає у такій якості, зокрема, у правовідносинах щодо користування земельними ділянками без оформлення відповідних правовстановлюючих документів.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 629/4628/16-ц, що відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України має враховуватись судами при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди, зокрема, розглядають справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Таким чином, дана справа не відноситься до юрисдикції господарського суду, а має розглядатися за правилами цивільного судочинства

Пунктом 1 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За наведених обставин провадження у справі № 917/1995/20 підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За подання даного позову позивач сплатив 2102,00 грн. судового збору за платіжним дорученням №1252 від 06.11.2020

За приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути Кременчуцькій міській раді Полтавської області суму судового збору в розмірі 2102,00 грн. сплаченого платіжним дорученням №1252 від 06.11.2020

Керуючись ст.ст. 4, 20, 45, п. 1 ч. 1 ст. 231, 234, ст. 234 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Кременчуцькій міській раді Полтавської області (пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область, 39600, код ЄДРПОУ 24388300) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2102,00грн. сплаченого платіжним дорученням №1252 від 06.11.2020 (оригінали квитанцій містяться в матеріалах справи № 917/1995/20).

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Кльопов І.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 95239995 ?

Документ № 95239995 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 95239995 ?

Дата ухвалення - 02.03.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 95239995 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 95239995 ?

В Господарський суд Полтавської області
Попередній документ : 95239994
Наступний документ : 95239996