Ухвала суду № 95239981, 11.02.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11.02.2021 Справа № 917/1360/19

за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь", вул. Позена, 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область,38230

до Оболонської сільської ради, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область,38230

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

про визнання протиправним та скасування рішення.

Суддя Кльопов І.Г.

Секретар судового засідання Назаренко Я.А.

Представники сторін згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи. Приватне сільськогосподарське підприємство "Оболонь" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Оболонської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення тринадцятої сесії сьомого скликання об`єднаної територіальної громади Оболонської сільської ради, Семенівського району Полтавська область від 24 червня 2019 року №64 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, з подальшою передачею її у користування"

Позивач зазначає, що він, як правонаступник КСП "Оболонське", зберігає право колективної власності, зокрема, на земельну ділянку 2,13 га щодо якої прийнято оскаржуване рішення, яка входить в склад земельної ділянки, що належить ПСП "Оболонь" на праві колективної власності, у відповідності до державного акту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, який є на сьогоднішній день чинним, та ніким не скасований.

Ухвалою суду від 08.08.2019 даний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.09.2019 судом задоволено клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб та клопотання позивача про витребування доказів. Підготовче засідання відкладено на 01.10.2019.

16.10.2019 від Оболонської сільської ради надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1301/19 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс» до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про визнання відсутності у ПСП "Оболонь" права колективної власності на землю, відповідно до Державного акуту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданого КСП "Оболонське" та визнання недійсним Державний акт на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданого КСП "Оболонське" та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 31.10.2019 провадження у справі № 917/1360/19 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №917/1301/19 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріс» до Приватного сільськогосподарського підприємства "Оболонь" про визнання відсутності у ПСП "Оболонь" права колективної власності на землю, відповідно до Державного акуту на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданого КСП "Оболонське" та визнання недійсним Державний акт на право колективної власності на землю серії ІІ-ПЛ №000087, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю №2, виданого КСП "Оболонське" та скасувати його державну реєстрацію.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 29.12.2020 провадження у справі № 917/1360/19 поновлено, підготовче засідання призначено на 26.01.2021.

21.01.2021 за вхід. №656 від представника ІІІ особи - Пироженко С.В. надійшло клопотання про залучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, в якому представник ІІІ особи просить суд стягнути з ПСП "Оболонь" на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 6343,20грн. (витрати на професійну правничу допомогу)

Через канцелярію суду 10.02.2021 за вхід. №1570 від позивача надійшла заява про відмову від позову. Разом з тим, позивач просить суд вирішити питання щодо повернення з бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову та в порядку ч.6 ст.126 ГПК України вирішити питання щодо зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу третьої особи - ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Суд приймає відмову позивача від позову.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, в разі закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовом до суду ним було сплачено 1921,00грн. судового збору платіжним дорученням №29 від 02.08.2019.

З урахуванням викладеного, позивачеві підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 960,50 грн.

Щодо клопотання представника ІІІ особи - Пироженко С.В. щодо стягнення з позивача понесених судових витрат в сумі 6343,20грн. (витрати на професійну правничу допомогу), суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

У відповідності до ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову право на відшкодування судових витрат передбачено лише відповідачу у справі.

Статтею 191 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У частині 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Отже, закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній (див. пункт 10.1 постанови Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17).

Отже, відсутні підстави для застосування у спірних правовідносинах приписів частини тринадцятої статті 129 ГПК України, на яку посилається заявник, оскільки дана справа по суті не розглядалася та спір у ній не вирішувався, а тому й неможливо дійти однозначного висновку про те, заперечувала чи підтримувала ІІІ особа - ОСОБА_2 заявлені у справі позовні вимоги та, в залежності від цього, розподілити судові витрати.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 19 лютого 2020 року у справі № 903/181/19 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30 серпня 2018 року у справі № 910/23235/17

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Приватному сільськогосподарському підприємству "Оболонь" ( вул. Позена, 42, с. Оболонь, Семенівський район, Полтавська область,38230 код ЄДРПОУ 03770129) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 960,50грн., сплачений платіжним дорученням платіжним дорученням №29 від 02.08.2019., оригінал якої залишається в матеріалах справи № 917/1360/19

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 -- Пироженко О.М. від 21.01.2021 за вхід. №656.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення (підписання) (ч.3 ст.226, ст.ст.235,255 ГПК України).

У зв"язку з перебуванням судді у відпустці ухвалу підписано: 02.03.2021

Суддя Кльопов І.Г.