Ухвала суду № 95239759, 02.03.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.03.2021 р. cправа № 914/209/21

За позовом: Заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1, м. Львів

до відповідача 1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Дочірнього підприємства «Бристоль», м. Львів

до відповідача 3: Приватного підприємства «Бристоль-контракт», м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

Суддя Мороз Н. В.

При секретарі Банзулі М. С.

Представники:

Від позивача: Леонтьєва Н.Т.

Від відповідача-1: Гордєєва О.В.

Від відповідача-2: адвокат Цімко П.О.

Від відповідача -3 : не з`явився.

Суть спору:

Позовну заяву подано Заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 до відповідача-1 Львівської міської ради, відповідача-2 Дочірнього підприємства «Бристоль», відповідача-3 Приватного підприємства «Бристоль-контракт» про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 16.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2021.

Представник позивача в підготовче засідання 02.03.2021 з`явився. Позовні вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Представник відповідача-1 в підготовче засідання 02.03.2021 з`явився, просив розгляд справи відкласти для подання відзиву на позовну заяву.

Представник відповідача-2 в підготовче засідання 02.03.2021 з`явився. В судовому засіданні заявив клопотання про продовження ДП «Бристоль» строку на подання відзиву, оскільки копії позовної заяви від позивача він не отримував та ознайомився з матеріалами справи лише 25.02.2021 .

Представник відповідача-3 в підготовче засідання 02.03.2021 не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача-2 про поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи неявку в підготовче засідання відповідача-3 та надання можливості відповідачам скористатись своїм правом на подання відзиву, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 182, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 23.03.21 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 – зал судових засідань №6.

2. Клопотання ДП «Бристоль» про продовження процесуального строку на подання відзиву задоволити.

3. Продовжити ДП «Бристоль» процесуальний строк на подання відзиву до 12.03.2021. Відзив з доданими документами надіслати позивачу, докази такого надіслання надати суду.

4. Позивачу- письмові пояснення щодо відзивів відповідачів.

5. Сторонам:

- за наявності заяв та клопотань, які відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України мають бути вирішені у підготовчому засіданні - надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Н.В. Мороз