Ухвала суду № 95239691, 02.03.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м.Харків Справа № 913/785/17

Господарський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Тацій О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чигриної Є.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного господарську справу №913/785/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз", м. Сєвєродонецьк, Луганська область

про стягнення 247 801 675 грн. 24 коп.,

Повноваження представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ПАТ “НАК “Нафтогаз України” звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до ПАТ “Луганськгаз” про стягнення заборгованості за договором від 04.01.2013 № 13-202-ВТВ на купівлю-продаж природного газу в розмірі 247 801 675,24 грн, з яких: 170 642 343,03 грн сума основної заборгованості; пеня в розмірі 33 927 987,48 грн; сума інфляційних втрат – 34 899 491,84 грн; 3% річних – 8 331 852,89 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору від 04.01.2013 № 13-202-ВТВ на купівлю-продаж природного газу.

До того ж 19.06.2020 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких він надав пояснення в яких зазначив, що повністю погоджується з висновком експерта щодо суми основної заборгованості, оскільки вона повністю відповідає тій, що зазначена у розрахунку, поданому до позову, станом на 06.09.2017. Щодо зарахування зустрічних однорідних вимог зазначив про те, що позивачем враховано у розрахунку, поданому до позову, лише заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.12.2015 на суму 15 403 717, 46 грн. та від 21.01.2016 на суму 12 300 817, 51 грн.

Разом з тим, 21.07.2020 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив про те, що сума основної заборгованості відповідача станом на 05.06.2020 становить 136 123 228,08 грн. Сума пені за розрахунком становить 33 492 381 грн., 3 % річних – 8 224 879, 20 грн., інфляційних втрат – 34 449 118, 52 грн. Зменшення в розрахунку суми пені, 3% річних, інфляційних втрат пояснюється отриманням позивачем від відповідача 2 190 898,00 грн за зобов`язаннями лютого 2015 року на підставі постанови КМУ від 11.01.2005 № 20, якою затверджено Порядок перерахування деяких субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій.

Також 14.08.2020 представником позивач подані додаткові пояснення в яких він зазначив, про те, що після подання позову 21.12.2017 позивачем від відповідача були отримані 213 756,00 грн. та 1 977 142,00 грн., сумарно складає 2 190 898,00 грн. за природний газ по договору № 13-202-ВТВ згідно спільного протокольного рішення від 24.10.2017. Отримана сума була зарахована позивачем як оплата природного газу, поставленого в лютому 2015 року.

Таким чином, оскільки підписуючи спільні протокольні рішення, сторони змінили строки розрахунку, то на ці суми не нараховується неустойка та нарахування за ст. 625 ЦК України. Отже, сума пені, 3% річних, інфляційних втрат повинна бути зменшена на 435 605,27 грн., 106 973,68 грн., 448 049,02 грн. відповідно.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 02.02.2021 року прийнято до розгляду справу №913/785/17 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.03.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторони по справі про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином у визначеному ст. 120 ГПК України порядку.

Наразі змінено назву позивача по справі з Публічного акціонерного товариства "НАК "Нафтогаз України" на Акціонерне товариство “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” та відповідача по справі з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз».

22.02.2021 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити ПАТ «НАК «Нафтогаз України» у задоволенні позовних вимог повністю.

26.02.2021 року від представника відповідача надійшли заперечення на відзив на позовну заяву, в якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Зазначені заперечення на відзив за своїм змістом та суттю є відповіддю на відзив, поданою у визначеному ст. 166 ГПК України порядку.

Дослідивши подані заяви по суті справи та додані до них документи, суд відзначає, що вони подані з додержанням процесуальних вимог, які висуваються до їх форми та змісту положеннями ст. 165, 166 та 170 ГПК України, а тому приймає їх до розгляду.

01.03.2021 року до канцелярії господарського суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 273 542 795,97 грн., з яких:

основний борг – 136 123 228,08 грн;

пеня – 33 492 381,88 грн;

інфляційні втрати – 81 484 069,57 грн;

3% річних 22 443 116,44 грн.

В обгрунтування своєї заяви посилається на те, що ним не заявлялися вимоги про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за порушення грошового зобов`язання за період прострочення основної суми боргу після липня 2017 року (щодо інфляційних втрат) та з 07.09.2017 року (щодо 3 % річних), а тому, користуючись визначеним п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України правом, вважає за необхідне збільшити свої позовні вимоги.

На підтвердження заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат позивач надав оновлений розрахунок боргу АТ «Луганськгаз» та штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних втрат за договором від 04.01.13 №13-202-ВТВ, здійснений станом на 31.12.2020 року.

Таким чином, позивач фактично звертається до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат.

Крім того, представник відповідача 02.03.2021 року до початку підготовчого засідання подав через канцелярію суду клопотання про призначення повторної експертизи, в якому просить:

1. Призначити у справі №913/785/17 повторну комісійну судово-економічну експертизу.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується документально, з урахуванням встановлених експертом даних щодо вчинення заліків та часткової оплати отриманого товару, заявлені у позові вимоги щодо розміру пені, 3% річних та інфляційних втрат?

- Яка загальна документально підтверджена сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором №13-202-ВТВ від 04.01.2013 року на день подання позову (02.10.2017 року)?

- Яка сума боргу на день подання позову по кожній позовній вимозі окремо (основний борг, пеня, інфляційні втрати, 3 % річних)?

3. Доручити проведення повторної комісійної судово-економічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Представник позивача взяв участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, позов підтримав та просив суд задовольнити заяву про збільшення розміру позовних вимог. Щодо заявленого представником відповідача клопотання про призначення повторної експертизи представник відповідача повідомив, що позивач не отримував йго копію, а тому просив суд надати час для ознайомлення з ним.

Представник відповідача у відкритому підготовчому засіданні проти задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог не заперечував, просив суд розглянути клопотання про призначення повторної експертизи.

Суд, розглядаючи заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, виходить з наступного.

В силу положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають правоподавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За п. 10 ч. 1 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, судом встановлено, що вона відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, подана до закінчення підготовчого засідання, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право у тому числі надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

А тому, зважаючи на те, що судом прийнята до розгляду заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд, керуючись приписами ст. 14 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності, зважаючи на встановлений п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України обов`язок, а також зберігаючи об`єктивність і неупередженість, вважає необхідним і доцільним посприяти учасникам справи в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, і запропонувати відповідачу надати суду письмові пояснення, в яких навести свої доводи, міркування та/або заперечення щодо поданої заяви, а позивачу - надати письмові пояснення щодо поданого клопотання про призначення повторної комісійної судово-економічної експертизи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В силу положень п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади; характер процесу та його значення для заявника.

Отже, за для забезпечення учасникам справи конституційного права на судовий захист та виконання завдань підготовчого провадження, виходячи з приписів статті 183 ГПК України, враховуючи неможливість розгляду у даному підготовчому засіданні питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, ставлячи за мету дотримання принципів господарського судочинства, у тому числі, рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, зважаючи на необхідність надання учасникам справи можливості скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, передбаченими статтями 42, 46 ГПК України, у тому числі правом відповідача на подання суду у визначеному ст. 167 ГПК України порядку заяви по суті справи у виді заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, а також права позивача на надання суду письмових пояснень щодо поданого стороною відповідача клопотання про призначення повторної комісійної судово-економічної експертизи, суд вважає необхідним і доцільним відкласти підготовче засідання в межах встановленого ГПК України строку.

Разом з тим, суд повідомляє, що у зв`язку з необхідністю надання позивачу можливості реалізувати встановлене ст. 42 ГПК України право на подання суду письмових пояснень щодо заявленого клопотання про призначення повторної експертизи, розгляд даного клопотання відкладається до наступного підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 182, 183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Нафтогаз України” про збільшення розміру позовних вимог та спір вирішувати відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 913/785/17 на 18.03.2021 року о(об) 10 годині 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал №109.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення 02.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 02.03.2021 року.

Суддя О.В. Тацій