Ухвала суду № 95239663, 02.03.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 березня 2021 рокуСправа № 912/653/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Бестаченко О.Л., розглянувши заяву Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 43; ідентифікаційний код 4352003) від б/д № б/н (вх. № 653/21 від 26.02.2021) про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021 на адресу господарського суду надійшла заява Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області від б/д № б/н (вх. № 653/21 від 26.02.2021) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ПРОМ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 9; ідентифікаційний код 42915052) 9 195,93 грн, з яких: 5 850,00 грн пеня та 3 345,93 грн штраф.

Вказана заява обґрунтована неналежним виконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ-ПРОМ" умов Договору про закупівлю за державні кошти від 03.09.2020 № 76-20, в частині несвоєчасної поставки товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За нормами частини першої статті 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Згідно ч. 1, 2 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву Територіального управління Служби судової охорони у Донецькій області про видачу судового наказу, суд вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, господарським судом встановлено, що 03.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВ-ПРОМ" (Постачальник) та Територіальним управлінням Служби судової охорони у Донецькій області (Покупець) укладено Договір про закупівлю за державні кошти від 03.09.2020 № 76-20, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити та передати Покупцю товар за кодом ДК 021:2015: 39150000-8 Меблі та приспособи різні (Антресоль-піраміда для зберігання зброї, шафа металева) згідно із специфікацією (надалі - Товар), а Покупець сплатити Товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у Специфікації (Додаток № 1), що додається до Договору і є його невід`ємною частиною.

Ціна даного Договору становить 47 799,00 грн, у т.ч. ПДВ 7 966,50 грн.

Однак, як вказує сам заявник, Продавцем не здійснено поставку Товару у строки визначені Договором.

Враховуючи, що Продавцем порушено строки поставки Товару Покупець просить суд стягнути на його користь пеню в розмірі 0,1% від вартості Товару, стосовно якого допущено прострочення постачання за кожен день прострочення у розмірі 5 850,00 грн та 7% штраф від вартості не переданого в строки (за прострочення понад 30 календарних днів) Товару у розмірі 3 345,93 грн.

Стосовно заявлених вимог про стягнення пені та штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно приписів ст. 216 - 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Вимога про сплату штрафу хоча й має грошовий характер, але за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є заходом відповідальності за порушення зобов`язань (п. 1.14 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" №14 від 17.12.2013).

Як вбачається з поданої Територіальним управлінням Служби судової охорони у Донецькій області заяви, до складу заборгованості за Договором про закупівлю за державні кошти від 03.09.2020 № 76-20 заявником включено пеню та штраф, які за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, а є штрафними санкціями за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання та заходом відповідальності за порушення зобов`язання.

За приписами ст. 152 Господарського процесуального кодексу України cуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу; 4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши подані Територіальним управлінням Служби судової охорони у Донецькій області матеріали, суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу міститься вимога про стягнення пені та штрафу, які за своєю правовою природою не є вимогою про стягнення грошової заборгованості за договором та не підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

За наведених обставин, суд відмовляє у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ПРОМ" 9 195,93 грн, з яких: 5 850,00 грн пеня та 3 345,93 грн штраф.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснюючи дану норму закону, суд звертає увагу заявника, що для захисту своїх законних прав та інтересів, останній має право звернутись до суду в позовному порядку, адже обраний спосіб звернення у даному випадку є безпідставним.

Згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись статтями 148, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ-ПРОМ" 9 195,93 грн, з яких: 5 850,00 грн пеня та 3 345,93 грн штраф.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно - телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Копії ухвали направити Територіальному управлінню Служби судової охорони у Донецькій області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 43); Товариству з обмеженою відповідальністю "АВ-ПРОМ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Першотравнева, буд. 9).

Ухвалу підписано 02.03.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко